21.07.2026 04:09
Ау, ресурсный метод!?
Ау, ресурсный метод!?
Часть 16 (в предыдущих сериях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15)
Для каждого региона мы рассчитали не только текущий уровень наполнения КСР в текущих ценах, но и прогноз достижения 80-процентного порога при сохранении сегодняшнего темпа работы. Обратите внимание на важную оговорку: это не прогноз будущего, не попытка предсказать, что обязательно произойдёт. Это математическая экстраполяция. Она отвечает всего на один вопрос: если завтра всё будет происходить так же, как сегодня, когда будет достигнут целевой показатель?
Такие расчёты любят не все. Потому что они не оставляют пространства для интерпретаций. Они не обсуждают намерения, не анализируют планы, не оценивают политическую волю. Они работают только с одним параметром — скоростью. И именно скорость стала главным героем этого слайда. Одни регионы движутся заметно быстрее, другие — значительно медленнее. Разница между ними измеряется уже не процентами, а человеческой жизнью. Условный лидер сегодняшнего дня может подойти к целевому уровню через несколько десятилетий. Для аутсайдера тот же путь превращается практически в отдельную историческую эпоху. И в этом нет никакой иронии, есть только арифметика. Именно поэтому мы сознательно отказались раскрашивать регионы в «зелёный» и «красный». Цель — показать, что единая федеральная задача сегодня выполняется с совершенно разной скоростью. А значит, и причины необходимо искать не только на федеральном уровне.
📍Где-то ограничением становятся особенности регионального рынка.
📍Где-то — количество производителей.
📍Где-то — организация передачи данных.
Но итог для системы один. Пока скорость остаётся столь неоднородной, средний показатель по стране неизбежно будет скрывать реальные масштабы проблемы.
Первая версия региональной таблицы — та самая, с которой всё началось. 29 регионов, два бара для каждого — янтарный (% от всего КСР) и цветной по ценообразующим ресурсам. Красная пунктирная черта — 80%. Ни один бар до неё не дотягивается. Ни один!
Что важно понять: лидеры по КСР не всегда лидеры по ценообразующим.
✅Новосибирск — 6.79% по КСР и 9.1% по ценообразующим. Согласованно.
✅Но г. Санкт-Петербург — 4.38% по КСР и только 3.5% по ценообразующим. Город хорошо заполняет справочник в целом, но именно ценообразующие позиции — слабое место.
✅Самарская область — неожиданный случай. 2.84% по КСР, но 5.3% по ценообразующим. Регион сосредоточился именно на тех позициях, которые важны для расчёта — и это правильная стратегия.
✅Татарстан — 3.48% КСР, 7.3% ценообразующих. Второй по ценообразующим в выборке. При этом не входит в топ по общему наполнению.
Эти данные — первый намёк на то, что часть регионов нашла правильный подход: не «больше позиций вообще», а «больше позиций из нужного пула». Если бы все регионы шли этим путём — средний % ценообразующих был бы значительно выше 5.83%.
Но пока это исключения, а не правило. И колонка «→2030?» у всех 29 — крестик.
Лидер тогда — тот же Новосибирск, 6.79%, год 80% — 2068-й.
Аутсайдер — та же Республика Саха, 0.69%, «500+» лет — мы тогда даже не стали считать точную цифру, не было смысла.
Сравните с финальной версией по 86 регионам: цифры почти не сдвинулись. Расширили выборку втрое — диагноз остался тем же. Это, наверное, и есть главный аргумент в пользу того, что дело не в случайной выборке.
Часть 16 (в предыдущих сериях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15)
Для каждого региона мы рассчитали не только текущий уровень наполнения КСР в текущих ценах, но и прогноз достижения 80-процентного порога при сохранении сегодняшнего темпа работы. Обратите внимание на важную оговорку: это не прогноз будущего, не попытка предсказать, что обязательно произойдёт. Это математическая экстраполяция. Она отвечает всего на один вопрос: если завтра всё будет происходить так же, как сегодня, когда будет достигнут целевой показатель?
Такие расчёты любят не все. Потому что они не оставляют пространства для интерпретаций. Они не обсуждают намерения, не анализируют планы, не оценивают политическую волю. Они работают только с одним параметром — скоростью. И именно скорость стала главным героем этого слайда. Одни регионы движутся заметно быстрее, другие — значительно медленнее. Разница между ними измеряется уже не процентами, а человеческой жизнью. Условный лидер сегодняшнего дня может подойти к целевому уровню через несколько десятилетий. Для аутсайдера тот же путь превращается практически в отдельную историческую эпоху. И в этом нет никакой иронии, есть только арифметика. Именно поэтому мы сознательно отказались раскрашивать регионы в «зелёный» и «красный». Цель — показать, что единая федеральная задача сегодня выполняется с совершенно разной скоростью. А значит, и причины необходимо искать не только на федеральном уровне.
📍Где-то ограничением становятся особенности регионального рынка.
📍Где-то — количество производителей.
📍Где-то — организация передачи данных.
Но итог для системы один. Пока скорость остаётся столь неоднородной, средний показатель по стране неизбежно будет скрывать реальные масштабы проблемы.
Первая версия региональной таблицы — та самая, с которой всё началось. 29 регионов, два бара для каждого — янтарный (% от всего КСР) и цветной по ценообразующим ресурсам. Красная пунктирная черта — 80%. Ни один бар до неё не дотягивается. Ни один!
Что важно понять: лидеры по КСР не всегда лидеры по ценообразующим.
✅Новосибирск — 6.79% по КСР и 9.1% по ценообразующим. Согласованно.
✅Но г. Санкт-Петербург — 4.38% по КСР и только 3.5% по ценообразующим. Город хорошо заполняет справочник в целом, но именно ценообразующие позиции — слабое место.
✅Самарская область — неожиданный случай. 2.84% по КСР, но 5.3% по ценообразующим. Регион сосредоточился именно на тех позициях, которые важны для расчёта — и это правильная стратегия.
✅Татарстан — 3.48% КСР, 7.3% ценообразующих. Второй по ценообразующим в выборке. При этом не входит в топ по общему наполнению.
Эти данные — первый намёк на то, что часть регионов нашла правильный подход: не «больше позиций вообще», а «больше позиций из нужного пула». Если бы все регионы шли этим путём — средний % ценообразующих был бы значительно выше 5.83%.
Но пока это исключения, а не правило. И колонка «→2030?» у всех 29 — крестик.
Лидер тогда — тот же Новосибирск, 6.79%, год 80% — 2068-й.
Аутсайдер — та же Республика Саха, 0.69%, «500+» лет — мы тогда даже не стали считать точную цифру, не было смысла.
Сравните с финальной версией по 86 регионам: цифры почти не сдвинулись. Расширили выборку втрое — диагноз остался тем же. Это, наверное, и есть главный аргумент в пользу того, что дело не в случайной выборке.