Закон № 27-ФЗ разграничивает понятия окончания периода выполнения работ или деятельности (подпункт 3 пункта 2 статьи 11) и прекращения договора ГПХ (п…
Суть требования: о признании незаконным решения органа СФР и взыскании уплаченного по данному решению штрафа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: орган СФР не доказал прекращение договоров ГПХ, признано отсутствующим нарушение страхователем срока представления сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Вопреки позиции Фонда, Закон № 27-ФЗ разграничивает понятия окончания периода выполнения работ или деятельности (подпункт 3 пункта 2 статьи 11) и прекращения договора ГПХ (подпункт 5 пункта 2 статьи 11), при этом для данных сведений форма ЕФС-1 в соответствии с Порядком № 2281 предусматривает отдельные графы 2, 3 (окончание периода выполнения работ) и 9 (дата прекращения договора).
Разграничение эти понятий вытекает и из смысла положений, регулирующих уплату страховых взносов, исчисления страхового стажа, в том числе по договорам ГПХ.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 24.03.2026 № Ф02-737/2026 по делу № А33-8290/2025).
Постановление 👉тут
#СФР
@sudpraktik