10.09.2026 09:01
❓ Может ли бывший директор оспаривать решение по налоговой проверке организации?
❓ Может ли бывший директор оспаривать решение по налоговой проверке организации?
Да, может, если его привлекают к субсидиарной ответственности по результатам этой проверки. Появился судебный прецедент.
📍Что произошло
Налоговики проверили организацию и доначислили крупную сумму налога, пени и штраф. Принудительно взыскать задолженность не получилось. Налоговики подали на банкротство компании, но заявление вернули из-за нехватки средств на процедуры. Тогда попытались привлечь бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности на сумму более 113 млн рублей.
Узнав об этом, бывший гендир попытался оспорить первоначальное решение инспекции. Он подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но получил отказ. И стороны встретились в суде.
📍Что решили суды
Первая инстанция вернула заявление. Судьи решили, что решение вынесено против организации, а не против физлица. Учредители и директора не являются участниками налоговых отношений и не могут обжаловать акты, адресованные юридическому лицу.
Апелляция согласилась, добавив, что руководитель должен был знать о проверке и вовремя реагировать.
Поддержала гендира кассация (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 № Ф07-5392/2026 по делу № А56-8891/2026).
Судьи указали, что хотя налогоплательщиком является организация, бывшему руководителю не может быть отказано в судебной защите, если к нему предъявляют самостоятельные требования из-за нарушений налогового законодательства этой организацией.
К моменту рассмотрения дела апелляцией директор уже был привлечен к субсидиарной ответственности. Это создало прямую связь между налоговым решением и его личными имущественными интересами.
Также нижестоящие суды упустили факт наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя. Это давало ему полное право на обращение в арбитраж.
🥇 Нетипичный бухгалтер
🧠 Задать вопрос ИИ-главбуху
Да, может, если его привлекают к субсидиарной ответственности по результатам этой проверки. Появился судебный прецедент.
📍Что произошло
Налоговики проверили организацию и доначислили крупную сумму налога, пени и штраф. Принудительно взыскать задолженность не получилось. Налоговики подали на банкротство компании, но заявление вернули из-за нехватки средств на процедуры. Тогда попытались привлечь бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности на сумму более 113 млн рублей.
Узнав об этом, бывший гендир попытался оспорить первоначальное решение инспекции. Он подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но получил отказ. И стороны встретились в суде.
📍Что решили суды
Первая инстанция вернула заявление. Судьи решили, что решение вынесено против организации, а не против физлица. Учредители и директора не являются участниками налоговых отношений и не могут обжаловать акты, адресованные юридическому лицу.
Апелляция согласилась, добавив, что руководитель должен был знать о проверке и вовремя реагировать.
Поддержала гендира кассация (Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 № Ф07-5392/2026 по делу № А56-8891/2026).
Судьи указали, что хотя налогоплательщиком является организация, бывшему руководителю не может быть отказано в судебной защите, если к нему предъявляют самостоятельные требования из-за нарушений налогового законодательства этой организацией.
К моменту рассмотрения дела апелляцией директор уже был привлечен к субсидиарной ответственности. Это создало прямую связь между налоговым решением и его личными имущественными интересами.
Также нижестоящие суды упустили факт наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя. Это давало ему полное право на обращение в арбитраж.
🥇 Нетипичный бухгалтер
🧠 Задать вопрос ИИ-главбуху