Решил, коллеги, не смещать с понедельника пост в формате «гипотезы и предположения» и высказаться по визиту Уиткоффа и Кушнера.
Первый нюанс связан с Трампом и более-менее очевиден, о нем я неоднократно писал и говорил: Трампу нужны хоть какие-то успехи, потому что он сейчас выглядит как «молодая советская республика» в 1918 году - «в кольце фронтов». А в Москве Трамп может рассчитывать хотя бы на положительную картинку по итогам миссии Кушнера и Уиткоффа.
Второй нюанс, а он касается Зеленского и его режима, обсудим на платформах авторской аналитики. И еще набросаю «деталек», показавшихся мне интересными. Подписка по ссылкам (на выбор):
На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt
На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir
Поступил вопрос, почему я считаю позавчерашний вечерний вброс по «перемирию» провокативным и неудачным. Здесь интересно - в том, что вброс «британский» по стилю, не усомнился никто. На мой взгляд, все относительно очевидно: при визитах переговорщиков объявить режим ненанесения ударов по столицам (Москве и Киеву) было естественно. Другого варианта челночных переговоров просто не существует. Но Зеленский-то хотел полного перемирия, пусть даже только в «воздухе», т.е. полного прекращения воздушных ударов. Но сделано это было через вброс, а не через официальное заявление, появившееся только в сбт. А главное - подразумевалось, что согласие с переданным через СМИ заявлением Зеленского означает вообще-то полное временное перемирие. А не только над Киевом, и не только воздушное. Во всяком случае в том виде, как «вброс» появился в СМИ. Подчеркну, в СМИ вечером в птн. появился именно что вброс, а не официальное сообщение. А то, что смысл «вброса» был именно такой, доказывают специально (нет сомнений) опубличенные слова Верховного на встрече с Уиткоффом и Кушнером про отсутствие договоренностей о полном перемирии. А еще деталька: в Киев «сладкая парочка» полетела «в обход», хотя, думаю, вариант лететь напрямую по «безопасному коридору» был. Любопытно, правда?
В чем был смысл такой игры? Повторюсь, игры очень британской по стилю. Предложу свою версию (не скрою, с элементами конспирологии) на закрытых каналах авторской аналитики. Да, провокация халтурная, крайне маловероятно, что она могла быть дать какие-то плоды помимо того, чтобы пропагандистски уколоть Кремль. Но в итоге не получилось и этого. И во многом сыграл провал в информационно-политическом обеспечении вброса о перемирии. Но был один вариант, при котором у Киева это могло получиться.
От себя лично: Уиткофф попытался вновь залить Кремль елеем, как и год с лишним назад. Он явно совсем не понимает серьезных изменений настроений в России. Надеюсь, что Кушнер поумнее. Потому что с кем-то в Вашингтоне все равно придется говорить в ближайшие два года. Не все же время общаться с ЦРУшниками и внуками «воинов холодной войны». Я сказал что-то не очевидное? И да, фраза в комментарии Ю.Ушакова о том, что В.В.Путин поделился с визитерами «наблюдениями», совершенно неслучайна.