14.07.2026 14:03
Британское агентство Reuters сообщило: Китай якобы приостановил переговоры с Россией по проекту «Сила Сибири — 2».
Британское агентство Reuters сообщило: Китай якобы приостановил переговоры с Россией по проекту «Сила Сибири — 2».
С какой целью Reuters это написал? Скорее всего, ни с какой особенной. Очередному журналисту этого жёлтого издания, которому почему-то любят раздавать интервью российские чиновники и банкиры, нужно было подготовить материал. Вот и появился текст о «тупике в переговорах России и Китая».
Но на сообщение уже отреагировали почти все российские «деловые» СМИ. Новость обсуждают эксперты и аналитики. Не удивлюсь, если вскоре информацию опровергнут в Кремле. Одного текста Reuters оказалось достаточно, чтобы сформировать российскую экономическую повестку.
Проблема здесь даже не в западном агентстве. Оно делает то, что считает нужным: обслуживает собственную аудиторию, продвигает свою повестку и публикует сообщения, которые невозможно оперативно проверить. Проблема в том, что Reuters или Bloomberg до сих пор почему-то воспринимаются в России как источники высшей категории достоверности.
Есть и вторая причина — деградация отечественной деловой журналистики. Большинство изданий давно перестали самостоятельно добывать информацию и производить нормальную аналитику. Всё сухо, пресно и предельно осторожно. Редакции боятся написать что-то не то про ЦБ, Минфин, крупный банк или госкорпорацию. Вдруг после этого не позовут на пресс-конференцию, не дадут скучное формалистское интервью, текст которого потом нужно будет согласовывать неделю, или исключат из пула.
Поэтому занимать позицию, задавать неудобные вопросы и сопоставлять заявления чиновников с реальностью никто не хочет. Гораздо безопаснее переписать пресс-релиз. А ещё лучше — перепечатать Reuters или Bloomberg. Просмотры будут, заголовок можно сделать громким, а ответственности никакой: это не мы сообщили, мы лишь сослались на «авторитетное агентство».
Я против тезиса о СМИ как о «четвёртой власти». Журналисты не должны управлять политическими и экономическими процессами. У профессии есть особенность: говорить и писать можно ярко и завораживающе, не обладая при этом достаточными компетенциями. Передавать таким людям рычаги управления властью было бы опасно и безответственно.
Но это не означает, что журналистика должна превращаться в обслуживание пресс-служб. Её задача — добывать информацию, проверять факты, задавать неудобные вопросы, работать с цифрами и объяснять происходящее. Пока российские деловые СМИ этого не делают, повестку за них и дальше будут формировать западные агентства.
Константин Двинский. Подписаться.
С какой целью Reuters это написал? Скорее всего, ни с какой особенной. Очередному журналисту этого жёлтого издания, которому почему-то любят раздавать интервью российские чиновники и банкиры, нужно было подготовить материал. Вот и появился текст о «тупике в переговорах России и Китая».
Но на сообщение уже отреагировали почти все российские «деловые» СМИ. Новость обсуждают эксперты и аналитики. Не удивлюсь, если вскоре информацию опровергнут в Кремле. Одного текста Reuters оказалось достаточно, чтобы сформировать российскую экономическую повестку.
Проблема здесь даже не в западном агентстве. Оно делает то, что считает нужным: обслуживает собственную аудиторию, продвигает свою повестку и публикует сообщения, которые невозможно оперативно проверить. Проблема в том, что Reuters или Bloomberg до сих пор почему-то воспринимаются в России как источники высшей категории достоверности.
Есть и вторая причина — деградация отечественной деловой журналистики. Большинство изданий давно перестали самостоятельно добывать информацию и производить нормальную аналитику. Всё сухо, пресно и предельно осторожно. Редакции боятся написать что-то не то про ЦБ, Минфин, крупный банк или госкорпорацию. Вдруг после этого не позовут на пресс-конференцию, не дадут скучное формалистское интервью, текст которого потом нужно будет согласовывать неделю, или исключат из пула.
Поэтому занимать позицию, задавать неудобные вопросы и сопоставлять заявления чиновников с реальностью никто не хочет. Гораздо безопаснее переписать пресс-релиз. А ещё лучше — перепечатать Reuters или Bloomberg. Просмотры будут, заголовок можно сделать громким, а ответственности никакой: это не мы сообщили, мы лишь сослались на «авторитетное агентство».
Я против тезиса о СМИ как о «четвёртой власти». Журналисты не должны управлять политическими и экономическими процессами. У профессии есть особенность: говорить и писать можно ярко и завораживающе, не обладая при этом достаточными компетенциями. Передавать таким людям рычаги управления властью было бы опасно и безответственно.
Но это не означает, что журналистика должна превращаться в обслуживание пресс-служб. Её задача — добывать информацию, проверять факты, задавать неудобные вопросы, работать с цифрами и объяснять происходящее. Пока российские деловые СМИ этого не делают, повестку за них и дальше будут формировать западные агентства.
Константин Двинский. Подписаться.