20.09.2026 20:02
Когда ждать новой общемировой элиты (1/2) #теория_власти Может показаться, что появление и формирование наднациональной,
Когда ждать новой общемировой элиты (1/2)
#теория_власти
Может показаться, что появление и формирование наднациональной, общемировой элиты является самостоятельным процессом, следствием сходства классовых рациональных интересов и естественного ослабления этнокультурных, религиозных идентичностей среди высших слоёв различных народов. В последние столетия было с точностью наоборот, причины и следствия не следует менять местами. Технологическое, а следом экономическое преимущество европейской цивилизации в целом и отдельных народов / стран в частности, привело к усилению их роли и влияния, вследствие чего их элиты перешли на новый уровень, став общемировыми.
В 1830-е гг. в отдельных странах Европы произошёл переход во второй технологический уклад (каменный уголь, железные дороги, пароходы, нарезное оружие и др.), что обеспечило геополитическое доминирование в мире, который в своём большинстве продолжал жить на принципах доиндустриальной экономики. Раздел планеты на колониальные империи стал следствием этого технологического доминирования. Европейские элиты оказались игроками высшей лиги по отношению ко всем остальным, свои интересы они могли отстаивать недоступными другим методами и инструментами, походя разрушая вековые порядки, договорённости и балансы.
Когда интересы Европы приходили в регион, то у представителей местных элит оказывалось ограниченное пространство вариантов:
◾️откупиться, отдать всё самое ценное с точки зрения пришельцев, после продолжать жить по старому, игнорируя существование Европы;
◾️согласиться с второстепенной, зависимой ролью, постепенно перенимая чужие элитные принципы, стараясь сохранить хотя бы часть своих традиций;
◾️оказывать прямое сопротивление, направив все силы на защиту своей системы отношений.
В условиях тотального и постоянно усиливающегося технологического, экономического и социального разрыва Европы и остального мира, первый путь был доступен лишь для самых дальних и отсталых окраин, да и то, при условии отсутствия на их территории стратегических природных ресурсов и активов. Принимая во внимание практически две сотни лет общепланетарного европейского доминирования, выбравших третий путь не осталось.
Современные неевропейские элиты являются потомками выбравших подчинённое, зависимое положение по отношению к Европе, отказавшихся от значительной части собственных традиций. При этом ни о какой инкорпорации их в европейскую элиту речи не шло, их удел – «люди второго сорта», вне зависимости от имеющихся активов и древности рода. В этом коренное различие с Россией, которая включала элиты вошедших в её состав народов в имперскую элиту, пусть и требуя соблюдения своих «правил игры».
Среди европейских, ставших в XIX в. наднациональными, общемировыми элитами тоже не было стабильности, до ПМВ в ней доминировал континентальный элемент, традиции в парадигме «кровь и почва». По итогам ВМВ лидерство полностью перешло к англосаксонским и иудейским элементам, что и сохраняется до наших дней. В период Холодной войны СССР смог сформировать собственный, независимый элитный центр, живущий по иным правилам, но в 1986–1991 гг. тот оказался полностью разрушен. С позиции постзнания может показаться, что идеи конвергенции и мечты о капитализме господствовали в советской элите десятилетия, но это будет ошибкой.
(окончание следует)
#теория_власти
Может показаться, что появление и формирование наднациональной, общемировой элиты является самостоятельным процессом, следствием сходства классовых рациональных интересов и естественного ослабления этнокультурных, религиозных идентичностей среди высших слоёв различных народов. В последние столетия было с точностью наоборот, причины и следствия не следует менять местами. Технологическое, а следом экономическое преимущество европейской цивилизации в целом и отдельных народов / стран в частности, привело к усилению их роли и влияния, вследствие чего их элиты перешли на новый уровень, став общемировыми.
В 1830-е гг. в отдельных странах Европы произошёл переход во второй технологический уклад (каменный уголь, железные дороги, пароходы, нарезное оружие и др.), что обеспечило геополитическое доминирование в мире, который в своём большинстве продолжал жить на принципах доиндустриальной экономики. Раздел планеты на колониальные империи стал следствием этого технологического доминирования. Европейские элиты оказались игроками высшей лиги по отношению ко всем остальным, свои интересы они могли отстаивать недоступными другим методами и инструментами, походя разрушая вековые порядки, договорённости и балансы.
Когда интересы Европы приходили в регион, то у представителей местных элит оказывалось ограниченное пространство вариантов:
◾️откупиться, отдать всё самое ценное с точки зрения пришельцев, после продолжать жить по старому, игнорируя существование Европы;
◾️согласиться с второстепенной, зависимой ролью, постепенно перенимая чужие элитные принципы, стараясь сохранить хотя бы часть своих традиций;
◾️оказывать прямое сопротивление, направив все силы на защиту своей системы отношений.
В условиях тотального и постоянно усиливающегося технологического, экономического и социального разрыва Европы и остального мира, первый путь был доступен лишь для самых дальних и отсталых окраин, да и то, при условии отсутствия на их территории стратегических природных ресурсов и активов. Принимая во внимание практически две сотни лет общепланетарного европейского доминирования, выбравших третий путь не осталось.
Современные неевропейские элиты являются потомками выбравших подчинённое, зависимое положение по отношению к Европе, отказавшихся от значительной части собственных традиций. При этом ни о какой инкорпорации их в европейскую элиту речи не шло, их удел – «люди второго сорта», вне зависимости от имеющихся активов и древности рода. В этом коренное различие с Россией, которая включала элиты вошедших в её состав народов в имперскую элиту, пусть и требуя соблюдения своих «правил игры».
Среди европейских, ставших в XIX в. наднациональными, общемировыми элитами тоже не было стабильности, до ПМВ в ней доминировал континентальный элемент, традиции в парадигме «кровь и почва». По итогам ВМВ лидерство полностью перешло к англосаксонским и иудейским элементам, что и сохраняется до наших дней. В период Холодной войны СССР смог сформировать собственный, независимый элитный центр, живущий по иным правилам, но в 1986–1991 гг. тот оказался полностью разрушен. С позиции постзнания может показаться, что идеи конвергенции и мечты о капитализме господствовали в советской элите десятилетия, но это будет ошибкой.
(окончание следует)