13.08.2026 15:25
Когда деньги передаются в долг без договора, по одной лишь расписке, с их обратным взысканием могут возникнуть проблемы.
Когда деньги передаются в долг без договора, по одной лишь расписке, с их обратным взысканием могут возникнуть проблемы.
Показательный пример недавно предоставил нам Верховный суд РФ:
- гражданин обратился в суд с иском о взыскании с некой гражданки долга в 400 тысяч рублей, которые он несколько лет назад одолжил ей.
В подтверждение истцом была представлена расписка, составленная ответчицей.
Та возражала: денег она не получала и в расписке было сказано только о ее обязательстве вернуть такую-то сумму — значит, заемное обязательство не возникло.
Спор решался разными инстанциями то в пользу истца, то в пользу ответчицы.
В итоге Верховный суд РФ встал все же на сторону истца:
- согласно ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает, что долговое обязательство еще не исполнено.
Значит, при наличии у истца расписки с обязательством со стороны ответчицы вернуть деньги, следует признать наличие между сторонами заемных правоотношений (ВС РФ, № 4-КГ26-38-К1).
Так что истцу удалось взыскать деньги, но для этого пришлось дойти до Верховного суда РФ.
Показательный пример недавно предоставил нам Верховный суд РФ:
- гражданин обратился в суд с иском о взыскании с некой гражданки долга в 400 тысяч рублей, которые он несколько лет назад одолжил ей.
В подтверждение истцом была представлена расписка, составленная ответчицей.
Та возражала: денег она не получала и в расписке было сказано только о ее обязательстве вернуть такую-то сумму — значит, заемное обязательство не возникло.
Спор решался разными инстанциями то в пользу истца, то в пользу ответчицы.
В итоге Верховный суд РФ встал все же на сторону истца:
- согласно ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает, что долговое обязательство еще не исполнено.
Значит, при наличии у истца расписки с обязательством со стороны ответчицы вернуть деньги, следует признать наличие между сторонами заемных правоотношений (ВС РФ, № 4-КГ26-38-К1).
Так что истцу удалось взыскать деньги, но для этого пришлось дойти до Верховного суда РФ.