28.05.2026 13:39
5 лет работы Инжинирингового центра ГГЭ, всё красиво: 1600 заключений, переход к интеллектуальному управлению стройкой, всё дела.
5 лет работы Инжинирингового центра ГГЭ, всё красиво: 1600 заключений, переход к интеллектуальному управлению стройкой, всё дела. Но нас, как всегда, интересует самое интересное — ТПР (Типовые Проектные Решения):
Параллельно Инжиниринговый центр активно развивает институт типового проектирования. Начиная с 2024 года специалисты подготовили порядка 100 проектных решений для признания их типовыми, большая часть из них уже включена в Реестр типовой проектной документации.
Звучит мощно! 100 решений за полтора года — это скорость. Типовые решения ускоряют процессы, бюджет становится предсказуемым... Красота!
А теперь — наш традиционный рубрикатор «А давайте проверим» 🕵️♂️
Открываем Отчет об исполнении государственного задания. Там есть замечательный показатель: «Количество принятых решений о признании... типовым проектным решением». И что мы там видим?
❎План на 2025 год: 50 ТПР (факт 55 - даже небольшое перевыполнение, красавцы!).
❎2026 г: 60 ТПР (по итогам 1 квартала - пока что 0).
❎2027 г: 75 ТПР.
Итого математика: 55 + 0 = 55. А «порядка 100» — это, видимо, с учётом тех, что «скоро будут»? Или «порядка» в смысле «чуть больше половины»? 🧐
Идём дальше: ищем ту самую «бОльшую часть» в Реестре (ЕГРЗ). Открываем приложенный файл Реестра ГИС ЕГРЗ (общедоступные сведения) и... вуаля! Находим 49 записей о заключениях экспертизы.
🥇Новосибирская область (ГБУ НСО). 21 заключение! Это почти половина от всей выборки (43%). Причём заказчики — в основном муниципальные и региональные структуры, а проектировщик часто один — ООО «Перспектива» (Новосибирск). Ощущение, что в Новосибирске наладили конвейер по производству типовых многоквартирных домов для детей-сирот и ФАПов. И это, кстати, работает.
🥈Главгосэкспертиза России. 10 заключений. Но! Если внимательно посмотреть, почти все они (кроме, возможно, одного-двух) — это объекты РЖД: разъезды, платформы, мосты, тяговые подстанции. То есть это очень специфическая, «железнодорожная» типовая документация. И да, 10 — это всё-таки не «порядка 100», подготовленных Инжиниринговым центром с 2024 года.
🥉Московская область (ГАУ МО). 8 заключений. Объекты — школы, ФАПы, блоки отделения профилактики. Проектировщики — «КРОСТ-Д», «А-Проект.к», «ПроектСтройГруппа» и другие.
Остальные регионы — по 1-4 заключения. Красноярский край (4) — жилые дома. Коми и ЯНАО (по 2) — жилые дома и ФАПы. Остальные — по одному.
Округляем 49 до 50. Получаем ровно половину от обещанных «порядка 100». А «бОльшая часть» — это, выходит, те самые 50? Ну, 50 из 100 — это всё-таки половина, а не «бОльшая часть». Или у нас новая математика? 🤔
Кстати, в публикации сказано, что готовят решения начиная с 2024 года, а в Реестре записи с признаком ТПД датируются аж с 2019 года! Получается, часть этих решений готовилась задолго до 2024 года. Или их теперь переупаковывают? Кстати, помнится, нам о некой «пересборке» ТПР рассказывали, и даже хотели закрепить ТПР как отдельный институт. И концепт был, и видение даже было. Всё, как обычно, предсказуемо... покрылось пылью.
А есть ли вообще показатель эффективности ТПР?
Ни в одном отчёте, ни в одном интервью нет ответа на простые вопросы (которые мы уже задавали):
🧷Насколько применение ТПР обеспечило снижение стоимости?
🧷Насколько сократились сроки?
🧷Сколько проектов реально построено по ТПР, а не просто получило экспертизу?
🧷Какие заказчики (кроме лояльных региональных структур) реально экономят?
И ещё вопрос за скобками: насколько вообще достаточны эти нормативы о количестве ТПР? К какой цифре мы стремимся? 50, 60, 75 в год — это много или мало для страны с таким объёмом строительства? Или мы просто отчитываемся красивыми цифрами, а реального эффекта нет?
Слов много, цифры красивые, обещания громкие. А реальность? В Реестре — 49 записей за 5 лет, половина от обещанного «порядка 100». И это при том, что часть записей — из прошлой жизни, ещё до 2024 года.
🌈Так что, коллеги, как говорится: «Доверяй, но проверяй». И цифры показывают, что с ТПР всё не так радужно...
Параллельно Инжиниринговый центр активно развивает институт типового проектирования. Начиная с 2024 года специалисты подготовили порядка 100 проектных решений для признания их типовыми, большая часть из них уже включена в Реестр типовой проектной документации.
Звучит мощно! 100 решений за полтора года — это скорость. Типовые решения ускоряют процессы, бюджет становится предсказуемым... Красота!
А теперь — наш традиционный рубрикатор «А давайте проверим» 🕵️♂️
Открываем Отчет об исполнении государственного задания. Там есть замечательный показатель: «Количество принятых решений о признании... типовым проектным решением». И что мы там видим?
❎План на 2025 год: 50 ТПР (факт 55 - даже небольшое перевыполнение, красавцы!).
❎2026 г: 60 ТПР (по итогам 1 квартала - пока что 0).
❎2027 г: 75 ТПР.
Итого математика: 55 + 0 = 55. А «порядка 100» — это, видимо, с учётом тех, что «скоро будут»? Или «порядка» в смысле «чуть больше половины»? 🧐
Идём дальше: ищем ту самую «бОльшую часть» в Реестре (ЕГРЗ). Открываем приложенный файл Реестра ГИС ЕГРЗ (общедоступные сведения) и... вуаля! Находим 49 записей о заключениях экспертизы.
🥇Новосибирская область (ГБУ НСО). 21 заключение! Это почти половина от всей выборки (43%). Причём заказчики — в основном муниципальные и региональные структуры, а проектировщик часто один — ООО «Перспектива» (Новосибирск). Ощущение, что в Новосибирске наладили конвейер по производству типовых многоквартирных домов для детей-сирот и ФАПов. И это, кстати, работает.
🥈Главгосэкспертиза России. 10 заключений. Но! Если внимательно посмотреть, почти все они (кроме, возможно, одного-двух) — это объекты РЖД: разъезды, платформы, мосты, тяговые подстанции. То есть это очень специфическая, «железнодорожная» типовая документация. И да, 10 — это всё-таки не «порядка 100», подготовленных Инжиниринговым центром с 2024 года.
🥉Московская область (ГАУ МО). 8 заключений. Объекты — школы, ФАПы, блоки отделения профилактики. Проектировщики — «КРОСТ-Д», «А-Проект.к», «ПроектСтройГруппа» и другие.
Остальные регионы — по 1-4 заключения. Красноярский край (4) — жилые дома. Коми и ЯНАО (по 2) — жилые дома и ФАПы. Остальные — по одному.
Округляем 49 до 50. Получаем ровно половину от обещанных «порядка 100». А «бОльшая часть» — это, выходит, те самые 50? Ну, 50 из 100 — это всё-таки половина, а не «бОльшая часть». Или у нас новая математика? 🤔
Кстати, в публикации сказано, что готовят решения начиная с 2024 года, а в Реестре записи с признаком ТПД датируются аж с 2019 года! Получается, часть этих решений готовилась задолго до 2024 года. Или их теперь переупаковывают? Кстати, помнится, нам о некой «пересборке» ТПР рассказывали, и даже хотели закрепить ТПР как отдельный институт. И концепт был, и видение даже было. Всё, как обычно, предсказуемо... покрылось пылью.
А есть ли вообще показатель эффективности ТПР?
Ни в одном отчёте, ни в одном интервью нет ответа на простые вопросы (которые мы уже задавали):
🧷Насколько применение ТПР обеспечило снижение стоимости?
🧷Насколько сократились сроки?
🧷Сколько проектов реально построено по ТПР, а не просто получило экспертизу?
🧷Какие заказчики (кроме лояльных региональных структур) реально экономят?
И ещё вопрос за скобками: насколько вообще достаточны эти нормативы о количестве ТПР? К какой цифре мы стремимся? 50, 60, 75 в год — это много или мало для страны с таким объёмом строительства? Или мы просто отчитываемся красивыми цифрами, а реального эффекта нет?
Слов много, цифры красивые, обещания громкие. А реальность? В Реестре — 49 записей за 5 лет, половина от обещанного «порядка 100». И это при том, что часть записей — из прошлой жизни, ещё до 2024 года.
🌈Так что, коллеги, как говорится: «Доверяй, но проверяй». И цифры показывают, что с ТПР всё не так радужно...