07.03.2026 20:42
Часть 1 статьи 44 КАС РФ признана неконституционной
Часть 1 статьи 44 КАС РФ признана несоответствующей Конституции России!
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 1 статьи 44 КАС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: функциональное правопреемство имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является, согласно сложившейся практике применения статьи 48 АПК Российской Федерации (определения ВАС РФ от 14 декабря 2009 года №ВАС-16500/09 по делу № А47-5975/2008 и от 26 июня 2014 года № ВАС-7643/14 по делу № А60-28485/2013, определение судьи ВС РФ от 30 апреля 2020 года N 303-ЭС20-4736 по делу № А51-15172/2018 и др.), а также статьи 44 ГПК РФ (определение ВС РФ от 1 августа 2023 года №46-КГ23-7-К6, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года № 88-14029/2025, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года № 88-14465/2025 и др.), основанием для замены сторон в соответствующем судебном деле или исполнительном производстве.
Часть 1 статьи 44 КАС РФ устанавливает лишь два основания процессуального правопреемства - реорганизацию органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся стороной в административном деле, и упразднение названных органов или организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Процессуальное правопреемство в ситуации, когда публичный орган или организация не были упразднены или реорганизованы, однако была изменена принадлежность осуществляемых ими публичных полномочий, также может быть признано необходимым для сохранения стабильности и непрерывности процесса судебной защиты прав и свобод, обеспечения обязательности и исполнимости судебного акта, что согласуется с провозглашенными в статьях 77 (часть 2) и 132 (часть 3) Конституции РФ принципами единства системы исполнительной власти и единства системы публичной власти.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П)
Постановление 👉тут
#КСРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующей Конституции России части 1 статьи 44 КАС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: функциональное правопреемство имеет не только материально-правовое, но и процессуальное значение и является, согласно сложившейся практике применения статьи 48 АПК Российской Федерации (определения ВАС РФ от 14 декабря 2009 года №ВАС-16500/09 по делу № А47-5975/2008 и от 26 июня 2014 года № ВАС-7643/14 по делу № А60-28485/2013, определение судьи ВС РФ от 30 апреля 2020 года N 303-ЭС20-4736 по делу № А51-15172/2018 и др.), а также статьи 44 ГПК РФ (определение ВС РФ от 1 августа 2023 года №46-КГ23-7-К6, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2025 года № 88-14029/2025, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года № 88-14465/2025 и др.), основанием для замены сторон в соответствующем судебном деле или исполнительном производстве.
Часть 1 статьи 44 КАС РФ устанавливает лишь два основания процессуального правопреемства - реорганизацию органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся стороной в административном деле, и упразднение названных органов или организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Процессуальное правопреемство в ситуации, когда публичный орган или организация не были упразднены или реорганизованы, однако была изменена принадлежность осуществляемых ими публичных полномочий, также может быть признано необходимым для сохранения стабильности и непрерывности процесса судебной защиты прав и свобод, обеспечения обязательности и исполнимости судебного акта, что согласуется с провозглашенными в статьях 77 (часть 2) и 132 (часть 3) Конституции РФ принципами единства системы исполнительной власти и единства системы публичной власти.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2025 № 49-П)
Постановление 👉тут
#КСРФ
@sudpraktik