09.07.2026 07:52
Особенности и ошибки советской мир-системы (1/2)
Особенности и ошибки советской мир-системы (1/2)
#геостратегия
Одной из наиболее адекватных геостратегических моделей конца XX в. является мир-системный подход, что ассоциируется в первую очередь с именем Иммануила Валлерстайна (1930-2019 гг.). Не только уходящий глобальный однополярный мир жил по этим принципам, будущие панрегионы также будут во многом им соответствовать. Однако мир-система – суть общая модель, для каждого конкретного случая характерны свои уникальные особенности и черты. Одним из самых нетипичных вариантов был Советский блок, что по идеологическим причинам частично нарушал базовое разделение на центр, полупериферию и периферию.
Коммунистическая партия и руководство СССР видели своей целью построение глобального, всемирного Советского Союза, чтобы весь мир состоял лишь из равноправных социалистических республик. Пусть границы последних остались бы исторически обусловлены, но никаких серьёзных противоречий между коммунистами не должно было сохраниться. Как и прочие глобальные проекты эта утопия требовала исчезновения сильных этнических и религиозных идентичностей, что в этой части совпадает с привычным нам современным ультралиберализмом.
Однако, имелось дополнительное требование – изменение природы человека. Не только отдельные люди, но и советские республики должны были перейти на наивно-идеалистическое представление об «улучшенном изводе» мезолитических принципов охотников и собирателей: «От каждого по способности, каждому по потребности». Излишне говорить, что наши далёкие предки не были столь наивны и альтруистичны, им больше импонировал подход: «Кто не работает, тот не ест».
Отрадно, что в России вспомнили о последнем, введя требование к мигрантам обеспечивать официальный доход на каждого привезённого иждивенца на уровне МРОТ. Для Москвы, где большая часть их и оседает, это означает, что на семью из 4 человек нужно показывать 160 тыс. руб. в месяц, с уплатой соответствующих налогов и сборов. Кран на трубе нужно перекрывать плавно, чтобы не допускать гидроудара. Приятно, когда данные много лет назад прогнозы об изменении трендов подтвердились, да и текущие нововведения далеко не завершение наведения порядка, это даже не середина пути.
Для понимания многообразия и особенностей панрегионов, разберём уникальные, характерные для Советского блока черты. Несмотря на наличие явного центра – славянских республик СССР, полупериферии – остальных республик СССР и периферии – стран СЭВ / Варшавского договора и прочих социалистических стран мира, естественное разделение сознательно нарушалось. С точки зрения военных сил, науки, технологий, экономики, смыслов и др. центр на положенные 15–30 лет превосходил полупериферию и на десятки лет периферию, но дальше начинались "доработки модели".
Вместо постепенного развития с сохранением естественных различий происходило идеологически обусловленное искусственное выравнивание, вопреки геополитической и исторической логике. Центр активно и сознательно переносил передовые производства и социальные отношения на окраины СССР и в страны Восточной Европы. К сожалению, существующие статистические данные уровня, качества жизни и состояния экономики социалистических стран непригодны для объективного сравнительного анализа, слишком велико различие принципов хозяйствования и значительны манипуляции, спекуляции и махинации. С одной стороны присутствуют попытки показать, что экономика в СССР активно росла лишь при НЭП, а дальше темпы значительно упали, с другой, что уровень жизни в СССР в 1980 г. уже соответствовал Западной Европе.
(окончание следует)
#геостратегия
Одной из наиболее адекватных геостратегических моделей конца XX в. является мир-системный подход, что ассоциируется в первую очередь с именем Иммануила Валлерстайна (1930-2019 гг.). Не только уходящий глобальный однополярный мир жил по этим принципам, будущие панрегионы также будут во многом им соответствовать. Однако мир-система – суть общая модель, для каждого конкретного случая характерны свои уникальные особенности и черты. Одним из самых нетипичных вариантов был Советский блок, что по идеологическим причинам частично нарушал базовое разделение на центр, полупериферию и периферию.
Коммунистическая партия и руководство СССР видели своей целью построение глобального, всемирного Советского Союза, чтобы весь мир состоял лишь из равноправных социалистических республик. Пусть границы последних остались бы исторически обусловлены, но никаких серьёзных противоречий между коммунистами не должно было сохраниться. Как и прочие глобальные проекты эта утопия требовала исчезновения сильных этнических и религиозных идентичностей, что в этой части совпадает с привычным нам современным ультралиберализмом.
Однако, имелось дополнительное требование – изменение природы человека. Не только отдельные люди, но и советские республики должны были перейти на наивно-идеалистическое представление об «улучшенном изводе» мезолитических принципов охотников и собирателей: «От каждого по способности, каждому по потребности». Излишне говорить, что наши далёкие предки не были столь наивны и альтруистичны, им больше импонировал подход: «Кто не работает, тот не ест».
Отрадно, что в России вспомнили о последнем, введя требование к мигрантам обеспечивать официальный доход на каждого привезённого иждивенца на уровне МРОТ. Для Москвы, где большая часть их и оседает, это означает, что на семью из 4 человек нужно показывать 160 тыс. руб. в месяц, с уплатой соответствующих налогов и сборов. Кран на трубе нужно перекрывать плавно, чтобы не допускать гидроудара. Приятно, когда данные много лет назад прогнозы об изменении трендов подтвердились, да и текущие нововведения далеко не завершение наведения порядка, это даже не середина пути.
Для понимания многообразия и особенностей панрегионов, разберём уникальные, характерные для Советского блока черты. Несмотря на наличие явного центра – славянских республик СССР, полупериферии – остальных республик СССР и периферии – стран СЭВ / Варшавского договора и прочих социалистических стран мира, естественное разделение сознательно нарушалось. С точки зрения военных сил, науки, технологий, экономики, смыслов и др. центр на положенные 15–30 лет превосходил полупериферию и на десятки лет периферию, но дальше начинались "доработки модели".
Вместо постепенного развития с сохранением естественных различий происходило идеологически обусловленное искусственное выравнивание, вопреки геополитической и исторической логике. Центр активно и сознательно переносил передовые производства и социальные отношения на окраины СССР и в страны Восточной Европы. К сожалению, существующие статистические данные уровня, качества жизни и состояния экономики социалистических стран непригодны для объективного сравнительного анализа, слишком велико различие принципов хозяйствования и значительны манипуляции, спекуляции и махинации. С одной стороны присутствуют попытки показать, что экономика в СССР активно росла лишь при НЭП, а дальше темпы значительно упали, с другой, что уровень жизни в СССР в 1980 г. уже соответствовал Западной Европе.
(окончание следует)