Вопреки позитивистским моделям (2/2) #геостратегия Если изучать становление Европы хотя бы с XIII в., то несложно замети

Вопреки позитивистским моделям (2/2)
#геостратегия
Если изучать становление Европы хотя бы с XIII в., то несложно заметить, что в основе усиления лежит сочетание географии (включая ЕПС), доступных технологий и пассионарности:
 
▪️для Европы характерно уникальное в рамках мира разнообразие природно-климатических зон и регионов;
▪️уровень технологий позволил сделать проживание на территории данных регионов относительно комфортным: расчистка и освоение до половины лесов под пашни и луга, достижение урожайности сам-7 и др., формирование излишков и развитие городов;
▪️за несколько столетий проживания, под влиянием территориальных факторов, население сформировало устойчивые и уникальные этнокультурные системы;
▪️объединение разных народов в рамках одного государства не приводило к автоматическому размыванию границ и формированию нового народа;
▪️несмотря на формирование отдельных государств и народов европейское пространство сохраняло высокую общую связанность;
▪️войны и противостояния происходили постоянно, поддерживая высокий уровень напряжения, способствуя высокому уровню пассионарности и продуктивной конкуренции;
▪️регулярные попытки укрупнения заканчивались плачевно, ставшие слишком разными народы и территории не уживались вместе;
▪️противостояние между европейцами несло диалектический, а не экзистенциальный характер, победитель не стремился уничтожить побеждённого.
 
Европа XII – начала XX вв. находилась в состоянии динамического равновесия, слишком разная, чтобы стать на долгое время единой, но слишком близкая, чтобы распасться и утратить цивилизационное единство. Даже Реформация с появлением протестантизма и Французская революция с её антиклерикализмом не разрушили слитность пространства, но их появление провоцировало эволюцию Западноевропейской цивилизации. В XVII в. весь мир стал периферией для Европы, перестав оказывать серьёзное влияние на внутренние расклады. В этой конфигурации Россия, Османская империя, а после США стали частью, пусть иной по происхождению, но не совсем чуждой.
 
Похожие черты и свойства просматривались на территории Плодородного полумесяца с начала Позднего бронзового века (XVI в. до н.э.), в Средиземноморье / Ойкумене в Античности, на территории от Ромейской империи до Северной Индии в III – XII вв. н.э. В каждый период были общие черты и различия. Избыточно-высокое и устойчивое разнообразие, в сочетании с наличием схожести и связанности, создавали динамическое равновесие всей системы.
 
Укрупнение и объединение стран происходило при серьёзном падении пассионарности, отказе народов от борьбы за самоидентичность и самосознание. Без этого распад и фрагментация захватчиков становились вопросом времени. Современная Европа пришла к объединению, когда пассионарность и этнокультурное самосознание населения сильно снизились, т.е. в условиях вырождения.
 
Ближайшие 120-150 лет мир будет демонстрировать аналогичные, характерные для динамического равновесия черты. Ближайшие десятилетия напуганные ультралиберальной глобализацией страны ещё более активно будут бороться за свою уникальность. Во второй половине XXI в. будут доминировать принципы войн за умы, где вопросы уникальности и идентичности станут кратно важнее текущего положения. В начале XXII в. парадигма сменится, но сложившиеся цивилизационные конструкции и империи окажутся избыточно крепкими, легко и быстро сломать их не получится даже без сознательного сопротивления.
 
И, да, добавим к этому постоянные войны в разных формах между крупными странами / цивилизациями, что будут способствовать пассионарности и развитию технологий, и ни о каком позитивистском объединении всех со всеми речи идти не будет…)))