10.08.2026 19:02
О природе и цинизме современного искусства (1/3) #искусствоведение Сталкиваясь с современным концептуальным искусством а
О природе и цинизме современного искусства (1/3)
#искусствоведение
Сталкиваясь с современным концептуальным искусством абсолютное большинство людей испытывает недоумение, отторжение и брезгливость. Требуются очень серьёзные морально-волевые усилия, эстетическая ломка, погружение в материал, чтобы сознание перестало отвергать данные произведения, признавая их искусством, а не откровенным, циничным издевательством над здравым смыслом, эстетикой и понятием нормальности. Собственно, в основе эссе 24-летнего Джозефа Кошута «Искусство после философии» (1969 г.), что считается одной из теоретических основ концептуализма, утверждается отказ от традиционного, построенного на мимесисе (подражание природе) дискурса в искусстве и исчерпании философии, как формы познания в части поиска смыслов.
Результатом такого подхода стало окончательное формирования представления, что концепция, идея и замысел доминируют над физическим воплощением. Сделанная криво или никак задумка к которой подкладывается некий текст-обоснования, считается специализированным, сложным для понимания и доступным лишь посвящённым произведением искусства. Переосмысление, а по сути отрицание, упрощение и примитивизация философии стало важным защитным механизмом, так как позволило игнорировать философскую экспертизу и оценку. В рамках данной логики концептуальное искусство можно оценивать только с позиции самого концептуального искусства (назвать негра негром может только негр), его адепты получают монополию.
Проигнорируем эти попытки отрицания любой внешней критики и рассмотрим концептуальное искусство с широких, духовно-общественных позиций. В XIX в. в процессе капиталистического расширения и накопления капитала, в Британии и США появился значительный слой нуворишей, "заработавших" большие деньги в первом поколении. Они получили значительные богатства, но далеко не всё могли купить за деньги. Наиболее ценные и консервативные активы, вроде земли в европейских городах, были только для своих.
Аналогичное можно наблюдать в современном мире, миллиарды нуворишей из фондовых пузырей не допускают до покупки реальных, производственных активов, запирая эти деньги в виртуальном контуре. Им разрешается покупать яхты, жилую недвижимость, футбольные клубы, объекты люксового потребления, но приобрести крупное, стабильное и способное пережить не только кризис, но и катастрофу предприятие не позволят. Сколько бы не было у них денег, но высшее общество не признает их своими, разве что их детей, что получат образование в соответствующих учебных заведениях, но для этого придётся прогнуться, продемонстрировать знание своего места.
(продолжение следует)
#искусствоведение
Сталкиваясь с современным концептуальным искусством абсолютное большинство людей испытывает недоумение, отторжение и брезгливость. Требуются очень серьёзные морально-волевые усилия, эстетическая ломка, погружение в материал, чтобы сознание перестало отвергать данные произведения, признавая их искусством, а не откровенным, циничным издевательством над здравым смыслом, эстетикой и понятием нормальности. Собственно, в основе эссе 24-летнего Джозефа Кошута «Искусство после философии» (1969 г.), что считается одной из теоретических основ концептуализма, утверждается отказ от традиционного, построенного на мимесисе (подражание природе) дискурса в искусстве и исчерпании философии, как формы познания в части поиска смыслов.
Результатом такого подхода стало окончательное формирования представления, что концепция, идея и замысел доминируют над физическим воплощением. Сделанная криво или никак задумка к которой подкладывается некий текст-обоснования, считается специализированным, сложным для понимания и доступным лишь посвящённым произведением искусства. Переосмысление, а по сути отрицание, упрощение и примитивизация философии стало важным защитным механизмом, так как позволило игнорировать философскую экспертизу и оценку. В рамках данной логики концептуальное искусство можно оценивать только с позиции самого концептуального искусства (назвать негра негром может только негр), его адепты получают монополию.
Проигнорируем эти попытки отрицания любой внешней критики и рассмотрим концептуальное искусство с широких, духовно-общественных позиций. В XIX в. в процессе капиталистического расширения и накопления капитала, в Британии и США появился значительный слой нуворишей, "заработавших" большие деньги в первом поколении. Они получили значительные богатства, но далеко не всё могли купить за деньги. Наиболее ценные и консервативные активы, вроде земли в европейских городах, были только для своих.
Аналогичное можно наблюдать в современном мире, миллиарды нуворишей из фондовых пузырей не допускают до покупки реальных, производственных активов, запирая эти деньги в виртуальном контуре. Им разрешается покупать яхты, жилую недвижимость, футбольные клубы, объекты люксового потребления, но приобрести крупное, стабильное и способное пережить не только кризис, но и катастрофу предприятие не позволят. Сколько бы не было у них денег, но высшее общество не признает их своими, разве что их детей, что получат образование в соответствующих учебных заведениях, но для этого придётся прогнуться, продемонстрировать знание своего места.
(продолжение следует)