03.06.2026 12:24
Рейтингомерия Однажды в одной компании бывший консультант предложил оценить качество архитектуры или работу бюро через,
Рейтингомерия
Однажды в одной компании бывший консультант предложил оценить качество архитектуры или работу бюро через, внимание, — оценки и отзывы по проектам на Гугл Картах. Мол, чем больше проектов с высокой оценкой — тем лучше архитектура, лучше отработал архитектор. Смешно? Очень смешно, если бы потом не было сделано презентации на 300 страниц с таким подходом. Что с этих консультантов ещё взять — либо интегральный индекс, либо рекомендацию строить подешевле, а продавать подороже.
Любой рейтинг — это упрощение действительности. И если рейтинг не строится на одном количественно измеряемом показателе, то это химия, выдумка, абстракция. Особенно рейтинги, основанные на экспертном мнении или опросе кого-то про что-то. И главная проблема опроса — почему-то люди под одни и те же вопросы могут их воспринимать кардинально по-разному и давать разноплановые ответы.
Мы тут поучаствовали в опросе, кто такой «лучший архитектор Москвы», сам вопрос уже с 5 звездочками, как на него ответить. Но господа организаторы рейтинга собрали весь говорящих голов, поэтому ознакомиться с результатами этой химии как минимум полезно.
Первую тройку можно было угадать без подсказок: маэстро Скуратов, Григоном из Меганом и господин Чобан. Признанные авторы, которые не только в архитектуру смогли, но и в обширную публичную и образовательную деятельность. Одна «Археология периферии» чего стоит у Григоряна.
А вот дальше уже идет какой-то странный микс и людей, и их расположения. ЦЛП — важное, уважаемое бюро, но то, что господа Цимайло и Ляшенко обгонят Урагана или господина Плоткина, вот это уже какой-то неожиданный поворот.
Дальше на 7-8 место залетает Александр Бродский, который как архитектор — персона знаковая, но что он сделал как «лучший архитектор Москвы»? Не очень понятно. Личное наблюдение одного из админов инсайдов: если концептуальную молодую архитекторку спросить, какой ей нравится архитектор, с вероятностью 80% это будет Бродский, а не модные господа — подрядчики девелоперов.
Дальше APEX — кажется странным отмечать проектировочную машину. Все-таки архитектор — это персоналия. В случае APEX это долгое время был Сенкевич, сейчас это ещё Бондаренко, Струговец. Хотя, когда нам задавали вопрос, то мы расставили архитектурные бюро, а не архитекторов.
Ну и главный конфуз рейтинга — появление в рейтинге господина Лагутова. Влияние на архитектуру Москвы у него значительное, но кажется, что Лагутов сам-то себя архитектором не позиционирует. Кто его вообще может архитектором считать?
По итогу получился винегрет: смешались кони, люди, Ренцо Пиано. Но посмотреть за кофе, улыбнуться точно можно.
«Недвижимость инсайды» в Telegram | в MAX
Однажды в одной компании бывший консультант предложил оценить качество архитектуры или работу бюро через, внимание, — оценки и отзывы по проектам на Гугл Картах. Мол, чем больше проектов с высокой оценкой — тем лучше архитектура, лучше отработал архитектор. Смешно? Очень смешно, если бы потом не было сделано презентации на 300 страниц с таким подходом. Что с этих консультантов ещё взять — либо интегральный индекс, либо рекомендацию строить подешевле, а продавать подороже.
Любой рейтинг — это упрощение действительности. И если рейтинг не строится на одном количественно измеряемом показателе, то это химия, выдумка, абстракция. Особенно рейтинги, основанные на экспертном мнении или опросе кого-то про что-то. И главная проблема опроса — почему-то люди под одни и те же вопросы могут их воспринимать кардинально по-разному и давать разноплановые ответы.
Мы тут поучаствовали в опросе, кто такой «лучший архитектор Москвы», сам вопрос уже с 5 звездочками, как на него ответить. Но господа организаторы рейтинга собрали весь говорящих голов, поэтому ознакомиться с результатами этой химии как минимум полезно.
Первую тройку можно было угадать без подсказок: маэстро Скуратов, Григоном из Меганом и господин Чобан. Признанные авторы, которые не только в архитектуру смогли, но и в обширную публичную и образовательную деятельность. Одна «Археология периферии» чего стоит у Григоряна.
А вот дальше уже идет какой-то странный микс и людей, и их расположения. ЦЛП — важное, уважаемое бюро, но то, что господа Цимайло и Ляшенко обгонят Урагана или господина Плоткина, вот это уже какой-то неожиданный поворот.
Дальше на 7-8 место залетает Александр Бродский, который как архитектор — персона знаковая, но что он сделал как «лучший архитектор Москвы»? Не очень понятно. Личное наблюдение одного из админов инсайдов: если концептуальную молодую архитекторку спросить, какой ей нравится архитектор, с вероятностью 80% это будет Бродский, а не модные господа — подрядчики девелоперов.
Дальше APEX — кажется странным отмечать проектировочную машину. Все-таки архитектор — это персоналия. В случае APEX это долгое время был Сенкевич, сейчас это ещё Бондаренко, Струговец. Хотя, когда нам задавали вопрос, то мы расставили архитектурные бюро, а не архитекторов.
Ну и главный конфуз рейтинга — появление в рейтинге господина Лагутова. Влияние на архитектуру Москвы у него значительное, но кажется, что Лагутов сам-то себя архитектором не позиционирует. Кто его вообще может архитектором считать?
По итогу получился винегрет: смешались кони, люди, Ренцо Пиано. Но посмотреть за кофе, улыбнуться точно можно.
«Недвижимость инсайды» в Telegram | в MAX