27.05.2026 04:22
📝 Без объяснительной ущерб не взыскать даже с реально виновного работника.
📝 Без объяснительной ущерб не взыскать даже с реально виновного работника.
———
Водитель Камаза пришёл на работу с опозданием и самовольно вписал себя в путевой лист. На выезде с предприятия он устроил ДТП.
Как потом выяснилось, работник находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд оштрафовал его за вождение в нетрезвом виде и признал его вину в происшествии.
Со следующего дня водитель ушёл на больничный, после которого сразу уволился.
Работодатель выплатил компенсацию пострадавшему автомобилисту, починил Камаз и попытался взыскать с уже бывшего сотрудника 816 тысяч рублей ущерба.
Для этого организация обратилась в суд, но безуспешно — все три инстанции в этом споре поддержали водителя Камаза.
Судьи установили, что у работника не взяли объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Компания попыталась возразить, что из-за больничного у работника не смогли затребовать объяснения и даже составили акт по этому поводу. Но судьи указали, что болезнь не освобождает работодателя от проведения проверки и истребования объяснений.
Кроме того, апелляция в своём решении отметила:
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу работодателя, не является безусловным основанием для привлечения работника к материальной ответственности.
В итоге, несмотря на явную вину водителя Камаза, работодатель так и не сможет взыскать с него сумму причинённого ущерба.
Определение 7-го КСОЮ от 05.05.2026 N 88-4665/2026
Источник
———
Водитель Камаза пришёл на работу с опозданием и самовольно вписал себя в путевой лист. На выезде с предприятия он устроил ДТП.
Как потом выяснилось, работник находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд оштрафовал его за вождение в нетрезвом виде и признал его вину в происшествии.
Со следующего дня водитель ушёл на больничный, после которого сразу уволился.
Работодатель выплатил компенсацию пострадавшему автомобилисту, починил Камаз и попытался взыскать с уже бывшего сотрудника 816 тысяч рублей ущерба.
Для этого организация обратилась в суд, но безуспешно — все три инстанции в этом споре поддержали водителя Камаза.
Судьи установили, что у работника не взяли объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Компания попыталась возразить, что из-за больничного у работника не смогли затребовать объяснения и даже составили акт по этому поводу. Но судьи указали, что болезнь не освобождает работодателя от проведения проверки и истребования объяснений.
Кроме того, апелляция в своём решении отметила:
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу работодателя, не является безусловным основанием для привлечения работника к материальной ответственности.
В итоге, несмотря на явную вину водителя Камаза, работодатель так и не сможет взыскать с него сумму причинённого ущерба.
Определение 7-го КСОЮ от 05.05.2026 N 88-4665/2026
Источник