13.01.2026 05:38
Суд запретил УО взимать двойную плату за ремонт кровли
Ремонт кровли в рамках еженедельной рубрики #допстрока: когда «авария» не оправдывает дополнительную плату
Управляющая организация в Барнауле попыталась взыскать с собственников плату за ремонт кровли под видом «прочих расходов», ссылаясь на ураган и аварийную ситуацию. Суды — вплоть до кассационного — встали на сторону жильцов: если капитальный ремонт уже запланирован и финансируется из фонда капремонта, УО не вправе взимать дополнительную плату за те же работы.
🔍 Хронология
— Ноябрь 2023 г.: штормовой ветер (27 м/с) повредил кровлю дома.
— Тот же ноябрь 2023 г.: собственники приняли решение о переносе капремонта кровли с 2028 на 2024 г. и утвердили источник финансирования — общий счёт регионального оператора.
— Декабрь 2023 г.: УО заключила договор на ремонт кровли на сумму 446 800 руб.
— Май–июль 2024 г.: в квитанциях появилась строка «прочие расходы 5» — собственникам начислили сумму пропорционально площади (например, одному из истцов — 4759,50 руб.).
— Март 2024 г.: УО отказалась исключить строку, ссылаясь на пункт договора управления, допускающий аварийные работы без решения собрания.
Собственники подали иск: ремонт произведён без решения собрания, а плата — двойная, поскольку они уже платят взносы на капремонт.
Апелляция частично удовлетворила иск. Кассация (определение Восьмого КСОЮ № 88-17727/2025) поддержала это решение.
Позиция судов
— Ремонт кровли — капитальный, а не текущий.
— По ч. 6.1 ст. 189 ЖК РФ, даже в случае аварии такие работы финансируются за счёт фонда капремонта, а не отдельными сборами.
— Собственники уже платят взносы на капремонт и даже увеличили их (тем же ноябрьским решением).
— Следовательно, начисление дополнительной платы по строке «прочие расходы 5» ведёт к двойной оплате одной и той же услуги.
— Наличие в договоре управления пункта об аварийных работах не отменяет требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ: размер платы за содержание устанавливается только решением собрания.
— Ремонт, даже вызванный стихией, не может финансироваться сверх установленного тарифа, если он покрывается за счёт фонда капремонта.
✅ Итог
Действия УО по выставлению дополнительной платы признаны незаконными.
Взысканы переплата, 1000 р. — компенсация морального вреда каждому истцу, потребительские штрафы, расходы на представителя.
Один ремонт — одна оплата. Даже если ветер дул со всех сторон.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
Управляющая организация в Барнауле попыталась взыскать с собственников плату за ремонт кровли под видом «прочих расходов», ссылаясь на ураган и аварийную ситуацию. Суды — вплоть до кассационного — встали на сторону жильцов: если капитальный ремонт уже запланирован и финансируется из фонда капремонта, УО не вправе взимать дополнительную плату за те же работы.
🔍 Хронология
— Ноябрь 2023 г.: штормовой ветер (27 м/с) повредил кровлю дома.
— Тот же ноябрь 2023 г.: собственники приняли решение о переносе капремонта кровли с 2028 на 2024 г. и утвердили источник финансирования — общий счёт регионального оператора.
— Декабрь 2023 г.: УО заключила договор на ремонт кровли на сумму 446 800 руб.
— Май–июль 2024 г.: в квитанциях появилась строка «прочие расходы 5» — собственникам начислили сумму пропорционально площади (например, одному из истцов — 4759,50 руб.).
— Март 2024 г.: УО отказалась исключить строку, ссылаясь на пункт договора управления, допускающий аварийные работы без решения собрания.
Собственники подали иск: ремонт произведён без решения собрания, а плата — двойная, поскольку они уже платят взносы на капремонт.
Апелляция частично удовлетворила иск. Кассация (определение Восьмого КСОЮ № 88-17727/2025) поддержала это решение.
Позиция судов
— Ремонт кровли — капитальный, а не текущий.
— По ч. 6.1 ст. 189 ЖК РФ, даже в случае аварии такие работы финансируются за счёт фонда капремонта, а не отдельными сборами.
— Собственники уже платят взносы на капремонт и даже увеличили их (тем же ноябрьским решением).
— Следовательно, начисление дополнительной платы по строке «прочие расходы 5» ведёт к двойной оплате одной и той же услуги.
— Наличие в договоре управления пункта об аварийных работах не отменяет требования ч. 7 ст. 156 ЖК РФ: размер платы за содержание устанавливается только решением собрания.
— Ремонт, даже вызванный стихией, не может финансироваться сверх установленного тарифа, если он покрывается за счёт фонда капремонта.
✅ Итог
Действия УО по выставлению дополнительной платы признаны незаконными.
Взысканы переплата, 1000 р. — компенсация морального вреда каждому истцу, потребительские штрафы, расходы на представителя.
Один ремонт — одна оплата. Даже если ветер дул со всех сторон.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ