04.03.2026 05:08
УК попыталась взыскать с жителей Перми долг за забор после ухода
😔 УК попыталась взыскать с жителей «долг» за забор после расторжения договора, а вместо денег получила претензии от надзорных органов
В Перми разгорелся конфликт вокруг многоквартирного дома по улице Менжинского. Управляющая компания, прекратившая управление домом в феврале 2025 года, решила взыскать с собственников «задолженность» за работы, выполненные четыре года назад.
Предыстория: забор за счет текущего ремонта
В мае 2021 года общее собрание собственников приняло решение установить ограждение по периметру дома и автоматическую систему управления доступом. Работы решили оплатить за счет средств статьи «Текущий ремонт», утвердив смету на сумму более 1,2 млн рублей.
Денег на счете на эти цели не хватило, но УК работы выполнила. Образовался своего рода долг перед организацией.
Попытка вернуть деньги
В феврале 2025 года дом перешел под управление другой компании. Однако в марте (уже после ухода) бывшая УК выставила жителям квитанции с доначислением за «текущий ремонт».
— Сумма доначисления: 24,59 руб./кв.м за период 2024–2025 гг.
— Общая сумма к взысканию: 321 445,49 руб.
В платежках УК указала, что это «задолженность за ранее выполненные работы», и распределила её между собственниками как неосновательное обогащение.
⚖ Суд с Инспекцией жилищного надзора (ИГЖН)
Инспекция выдала УК предписание устранить нарушение и произвести перерасчет. УК попыталась оспорить его в суде (дело № А50-15129/2025).
Доводы УК: собственники приняли решение о работах, значит, УК была обязана их выполнить. А раз денег не хватило, жители получили неосновательное обогащение, которое УК вправе взыскать.
Позиция суда:
— Размер платы за содержание жилья устанавливается общим собранием. Собственники не голосовали за увеличение размера платы или дополнительный сбор.
— УК не вправе в одностороннем порядке менять размер платы.
— После расторжения договора управления компания утрачивает право выставлять счета жителям.
⚖ Суд с Роспотребнадзором
На этом неприятности для УК не закончились. Роспотребнадзор привлек общество к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей») и оштрафовал на 20 000 рублей. УК также попыталась оспорить это постановление (дело № А50-19868/2025).
Позиция суда: выставление «долга» в отсутствие решения собрания и после потери управления домом является обманом потребителей.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
В Перми разгорелся конфликт вокруг многоквартирного дома по улице Менжинского. Управляющая компания, прекратившая управление домом в феврале 2025 года, решила взыскать с собственников «задолженность» за работы, выполненные четыре года назад.
Предыстория: забор за счет текущего ремонта
В мае 2021 года общее собрание собственников приняло решение установить ограждение по периметру дома и автоматическую систему управления доступом. Работы решили оплатить за счет средств статьи «Текущий ремонт», утвердив смету на сумму более 1,2 млн рублей.
Денег на счете на эти цели не хватило, но УК работы выполнила. Образовался своего рода долг перед организацией.
Попытка вернуть деньги
В феврале 2025 года дом перешел под управление другой компании. Однако в марте (уже после ухода) бывшая УК выставила жителям квитанции с доначислением за «текущий ремонт».
— Сумма доначисления: 24,59 руб./кв.м за период 2024–2025 гг.
— Общая сумма к взысканию: 321 445,49 руб.
В платежках УК указала, что это «задолженность за ранее выполненные работы», и распределила её между собственниками как неосновательное обогащение.
⚖ Суд с Инспекцией жилищного надзора (ИГЖН)
Инспекция выдала УК предписание устранить нарушение и произвести перерасчет. УК попыталась оспорить его в суде (дело № А50-15129/2025).
Доводы УК: собственники приняли решение о работах, значит, УК была обязана их выполнить. А раз денег не хватило, жители получили неосновательное обогащение, которое УК вправе взыскать.
Позиция суда:
— Размер платы за содержание жилья устанавливается общим собранием. Собственники не голосовали за увеличение размера платы или дополнительный сбор.
— УК не вправе в одностороннем порядке менять размер платы.
— После расторжения договора управления компания утрачивает право выставлять счета жителям.
⚖ Суд с Роспотребнадзором
На этом неприятности для УК не закончились. Роспотребнадзор привлек общество к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей») и оштрафовал на 20 000 рублей. УК также попыталась оспорить это постановление (дело № А50-19868/2025).
Позиция суда: выставление «долга» в отсутствие решения собрания и после потери управления домом является обманом потребителей.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ