01.06.2026 06:42
В Удмуртии Роспотребнадзор решил, что раз собрание утвердило договор, то проверять его не нужно.
В Удмуртии Роспотребнадзор решил, что раз собрание утвердило договор, то проверять его не нужно. Суд с этим не согласился
#дело_подписчика
Житель Ижевска обратился в Роспотребнадзор с жалобой на договор управления с ООО «УК «Дубрава». Он указал на ряд условий, которые, по его мнению, ущемляют права потребителей.
Среди спорных пунктов договора:
— право УК тратить средства статьи «текущий ремонт» на ликвидацию аварий и исполнение предписаний без согласования с собственниками;
— право УК менять размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, если собрание не утвердило новый размер;
— оплата банковской комиссии за прием платежей за счет средств все той же статьи «текущий ремонт»;
— штраф 20 000 рублей за «несанкционированное» подключение к сетям;
— обязанность собственника при продаже квартиры вносить предоплату до регистрации перехода права.
Роспотребнадзор отказался возбуждать административку. Аргументация ведомства была лаконичной: договор утвержден общим собранием собственников, решение собрания никем не оспорено, значит, воля собственников соблюдена, проверять содержание договора не нужно.
⚖ Суды двух инстанций признали отказ надзорного органа незаконным:
— Отношения между УК и собственниками подпадают под Закон о защите прав потребителей.
— Утверждение договора общим собранием не делает автоматически законными те условия, которые противоречат законодательству и ущемляют права граждан.
— Роспотребнадзор обязан был оценить доводы жалобы по существу — действительно ли эти пункты нарушают закон, а не просто ссылаться на наличие протокола собрания.
Суд указал, что надзорный орган фактически уклонился от проверки, а его выводы являются немотивированными. Теперь Роспотребнадзору придется провести проверку доводов собственника должным образом (дело № А71-15362/2025 ).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
#дело_подписчика
Житель Ижевска обратился в Роспотребнадзор с жалобой на договор управления с ООО «УК «Дубрава». Он указал на ряд условий, которые, по его мнению, ущемляют права потребителей.
Среди спорных пунктов договора:
— право УК тратить средства статьи «текущий ремонт» на ликвидацию аварий и исполнение предписаний без согласования с собственниками;
— право УК менять размер платы за содержание жилья в одностороннем порядке, если собрание не утвердило новый размер;
— оплата банковской комиссии за прием платежей за счет средств все той же статьи «текущий ремонт»;
— штраф 20 000 рублей за «несанкционированное» подключение к сетям;
— обязанность собственника при продаже квартиры вносить предоплату до регистрации перехода права.
Роспотребнадзор отказался возбуждать административку. Аргументация ведомства была лаконичной: договор утвержден общим собранием собственников, решение собрания никем не оспорено, значит, воля собственников соблюдена, проверять содержание договора не нужно.
⚖ Суды двух инстанций признали отказ надзорного органа незаконным:
— Отношения между УК и собственниками подпадают под Закон о защите прав потребителей.
— Утверждение договора общим собранием не делает автоматически законными те условия, которые противоречат законодательству и ущемляют права граждан.
— Роспотребнадзор обязан был оценить доводы жалобы по существу — действительно ли эти пункты нарушают закон, а не просто ссылаться на наличие протокола собрания.
Суд указал, что надзорный орган фактически уклонился от проверки, а его выводы являются немотивированными. Теперь Роспотребнадзору придется провести проверку доводов собственника должным образом (дело № А71-15362/2025 ).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ