Отмена по делу о применении старых решений ОСС к новым очередям МКД

❗️ Отмена по делу о применении старых решений общего собрания к собственникам новых очередей в МКД

Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и признал предписание ГЖИ Санкт-Петербурга недействительным — УК «Триумф» вправе применять размер платы, утвержденный на ОСС до ввода третьей очереди, ко всем собственникам единого МКД.

Напомню суть спора: дом в Санкт-Петербурге сдавался тремя очередями (1-я и 2-я — в октябре 2020 г., 3-я — в октябре 2021 г.). В апреле 2021 г. собственники первых двух очередей провели собрание: выбрали УК и утвердили размер платы за содержание жилья. УК стала применять этот же размер и к собственникам квартир 3-й очереди.
ГЖИ посчитала, что к новым собственникам решения апрельского собрания не относятся — они не могли участвовать в голосовании, а с учётом новой площади дома кворум собрания мог быть недостаточным. Инспекция обязала УК сделать перерасчет по городскому тарифу.

Суды двух инстанций поддержали ГЖИ, о чем я и рассказывала в начале февраля. Однако на днях Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил акты нижестоящих судов и признал предписание инспекции недействительным.

🔍 Логика кассации:
— Кворум ОСС определяется на момент проведения собрания. Закон не предусматривает изменения значения кворума «задним числом» из-за ввода в эксплуатацию новых этапов строительства после окончания голосования.
— Решения ОСС обязательны для всех собственников МКД, в том числе для тех, кто приобрёл помещения позже и не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
— Все очереди — части единого МКД: один кадастровый номер, технический паспорт, общее имущество, адрес и сквозная нумерация квартир. Условия договора управления и размер платы за содержание устанавливаются одинаковыми для всех собственников (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491).
— Договор управления с собственниками 3-й очереди прямо ссылается на протокол ОСС от 10.04.2021 и предусматривает идентичные условия для всех помещений.
— Исполнение предписания нарушит принцип равенства: собственники 1-й и 2-й очередей будут платить больше за тот же объём услуг, что создаст необоснованные убытки УК в размере более 13,2 млн руб.
— Судебная практика подтверждает позицию УК: ранее мировой суд уже взыскал задолженность с собственника 3-й очереди по оспариваемому тарифу, и исполнение предписания ГЖИ противоречило бы этому вступившему в силу акту.

Итог: поскольку все обстоятельства установлены, а спор сводится к правильному применению норм права, суд кассационной инстанции не стал направлять дело на новое рассмотрение, а сразу принял новый акт — об удовлетворении требований УК и отмене предписания.

😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ