14.04.2026 05:20
Пост канала «ЖКХ» от 14.04.2026
Смена УК не освобождает от оплаты доп. услуги: суд разобрался со «старым» долгом за строймусор
(еженедельная рубрика #допстрока)
В Москве собственник помещения пытался через суд исключить из квитанций задолженность за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора (почти 25 тысяч рублей). Истец настаивал, что такая услуга не предусмотрена Жилищным кодексом, долг возник еще при прежней управляющей компании, а срок давности истёк. Однако суды трех инстанций признали начисления законными.
🔍 Обстоятельства дела
Общее собрание собственников МКД приняло решение о необходимости дополнительной услуги по вывозу строительного мусора и установило плату — 230 рублей с 1 кв. м для помещений без отделки.
Обязательство по оплате этой услуги возникло еще при прежней управляющей компании — ООО «ЭУК «Наш дом». Однако в феврале 2021 года дом перешел под управление новой УК — ООО «ЭУК «Жилые кварталы».
Новая управляющая организация включила образовавшуюся задолженность за дополнительную услугу (24 909 рублей) в единый платежный документ за март 2021 года.
Собственник оплачивать этот долг отказался и обратился в суд. В иске указал:
— услуга по вывозу строительного мусора не входит в перечень ЖКУ, установленный ст. 154 ЖК РФ, поэтому включение её в квитанцию незаконно;
— требование оплатить давний долг при смене УК неправомерно.
🐰 Выводы судов
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали (определение Второго КСОЮ по делу № 88-521/2026).
Судебная коллегия отклонила доводы о том, что дополнительная услуга незаконна, поскольку не поименована в Жилищном кодексе.
— «Поскольку общим собранием собственников помещений МКД принято решение о необходимости несения указанных услуг и установлена ставка платы за их оказание», основания для исключения задолженности отсутствуют. Решение общего собрания обязательно к исполнению.
Комментируя доводы о сроке исковой давности и смене управляющей компании, суд разъяснил: само по себе истечение срока давности не влечет автоматического «обнуления» задолженности в базе данных УК.
— «Возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, не предусмотрена».
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #допстрока)
В Москве собственник помещения пытался через суд исключить из квитанций задолженность за дополнительную услугу по вывозу строительного мусора (почти 25 тысяч рублей). Истец настаивал, что такая услуга не предусмотрена Жилищным кодексом, долг возник еще при прежней управляющей компании, а срок давности истёк. Однако суды трех инстанций признали начисления законными.
🔍 Обстоятельства дела
Общее собрание собственников МКД приняло решение о необходимости дополнительной услуги по вывозу строительного мусора и установило плату — 230 рублей с 1 кв. м для помещений без отделки.
Обязательство по оплате этой услуги возникло еще при прежней управляющей компании — ООО «ЭУК «Наш дом». Однако в феврале 2021 года дом перешел под управление новой УК — ООО «ЭУК «Жилые кварталы».
Новая управляющая организация включила образовавшуюся задолженность за дополнительную услугу (24 909 рублей) в единый платежный документ за март 2021 года.
Собственник оплачивать этот долг отказался и обратился в суд. В иске указал:
— услуга по вывозу строительного мусора не входит в перечень ЖКУ, установленный ст. 154 ЖК РФ, поэтому включение её в квитанцию незаконно;
— требование оплатить давний долг при смене УК неправомерно.
🐰 Выводы судов
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказали (определение Второго КСОЮ по делу № 88-521/2026).
Судебная коллегия отклонила доводы о том, что дополнительная услуга незаконна, поскольку не поименована в Жилищном кодексе.
— «Поскольку общим собранием собственников помещений МКД принято решение о необходимости несения указанных услуг и установлена ставка платы за их оказание», основания для исключения задолженности отсутствуют. Решение общего собрания обязательно к исполнению.
Комментируя доводы о сроке исковой давности и смене управляющей компании, суд разъяснил: само по себе истечение срока давности не влечет автоматического «обнуления» задолженности в базе данных УК.
— «Возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, не предусмотрена».
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ