14.05.2026 06:06
За доступ собственников к базе шлагбаума — штраф для УК в 200 000 рублей (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Оренбурге управляющая компания предостав…
За доступ собственников к базе шлагбаума — штраф для УК в 200 000 рублей
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Оренбурге управляющая компания предоставила трем жителям доступ к базе данных системы управления шлагбаумом «Интеллект-Парк». В базе содержались ФИО, телефоны и адреса собственников.
Компания пыталась защититься: заявила, что эти граждане — члены совета дома, которые получили доступ для работы. УК даже представила протокол заседания совета и положение, разрешающее обработку данных. Но при детальном разборе выяснились интересные подробности.
Что выяснил суд и Роскомнадзор
➡ «Самозванец» в совете. Запрос в ГЖИ и оператору ГИС ЖКХ показал, что официальные протоколы общего собрания собственников содержали кандидатуры только двоих из троих получателей доступа. Третий гражданин членом совета не являлся.
Как УК объяснила его присутствие? Компания предъявила протокол заседания самого совета, где они якобы выбрали этого человека в свой состав. Суд отверг этот документ: он был без даты, а по закону совет дома не имеет права самовольно включать в свой состав новых членов без голосования собственников.
➡ Поддельные полномочия. УК представила суду «Положение о совете дома», где был пункт о праве совета обрабатывать персональные данные и передавать их третьим лицам.
Суд запросил версию документа из ГИС ЖКХ. Оказалось, что в настоящем Положении такого пункта нет. УК пыталась подсунуть измененный документ, чтобы расширить полномочия совета задним числом.
➡ Виновник — УК. Организация, обслуживающая шлагбаум (ИП), подтвердила: доступ был открыт на основании заявки от самой управляющей компании.
➡ Неконкретное согласие. Суд не принял довод о том, что согласие собственников было прописано в договоре управления. Формулировка «иным лицам в целях исполнения договора» не является конкретным и информированным согласием.
Управляющую компанию признали виновной по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Суд оставил штраф в размере 200 000 рублей в силе (дело № 12-27/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Оренбурге управляющая компания предоставила трем жителям доступ к базе данных системы управления шлагбаумом «Интеллект-Парк». В базе содержались ФИО, телефоны и адреса собственников.
Компания пыталась защититься: заявила, что эти граждане — члены совета дома, которые получили доступ для работы. УК даже представила протокол заседания совета и положение, разрешающее обработку данных. Но при детальном разборе выяснились интересные подробности.
Что выяснил суд и Роскомнадзор
➡ «Самозванец» в совете. Запрос в ГЖИ и оператору ГИС ЖКХ показал, что официальные протоколы общего собрания собственников содержали кандидатуры только двоих из троих получателей доступа. Третий гражданин членом совета не являлся.
Как УК объяснила его присутствие? Компания предъявила протокол заседания самого совета, где они якобы выбрали этого человека в свой состав. Суд отверг этот документ: он был без даты, а по закону совет дома не имеет права самовольно включать в свой состав новых членов без голосования собственников.
➡ Поддельные полномочия. УК представила суду «Положение о совете дома», где был пункт о праве совета обрабатывать персональные данные и передавать их третьим лицам.
Суд запросил версию документа из ГИС ЖКХ. Оказалось, что в настоящем Положении такого пункта нет. УК пыталась подсунуть измененный документ, чтобы расширить полномочия совета задним числом.
➡ Виновник — УК. Организация, обслуживающая шлагбаум (ИП), подтвердила: доступ был открыт на основании заявки от самой управляющей компании.
➡ Неконкретное согласие. Суд не принял довод о том, что согласие собственников было прописано в договоре управления. Формулировка «иным лицам в целях исполнения договора» не является конкретным и информированным согласием.
Управляющую компанию признали виновной по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Суд оставил штраф в размере 200 000 рублей в силе (дело № 12-27/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ