20.07.2026 06:25
История «Голосование за шлагбаум» Реальная история из жизни жилого комплекса в Питере, в котором живёт несколько тысяч
История «Голосование за шлагбаум»
Реальная история из жизни жилого комплекса в Питере, в котором живёт несколько тысяч человек и я арендую квартиру. И даже у меня видавшего разное эта история вызвала шок.
Застройщик построил паркинги. Продажи не пошли - жители спокойно ставили машины на бесплатной парковке у дома. И тогда управляющая компания, аффилированная с застройщиком, придумала «гениальный» ход: запретить жителям парковаться возле собственного дома.
Как продавили решение? Формально - «общим голосованием жильцов». А фактически: Разыгрывали айфоны среди участников голосования - чтобы обеспечить явку и голоса «за».
Обманывали: людям говорили, что голосуют за шлагбаум «от чужих машин». А по факту в решение зашили запрет парковки для самих жителей.
Итог: люди проголосовали за то, чтобы им самим запретили ставить машины у своего дома. Сформировалась группа недовольных из нескольких сотен, они обратились в суд и планируют в дальнейшем бороться за свои права с управляющей компанией.
Казалось бы - при чём тут управление подразделением? А вот при чём.
Выводы для руководителя:
1. Манипуляция работает. Один раз. Да, УК получила результат. Но что она получила вместе с ним? Несколько тысяч человек, которые чувствуют себя обманутыми.
Теперь любая инициатива УК - даже полезная - будет встречена в штыки. Доверие сожжено, а восстанавливается оно годами. То же самое в подразделении: продавили решение через манипуляцию — получили результат сегодня и саботаж на все следующие решения.
2. «Формально законно» не равно «управляемо». Голосование было? Было. Процедура соблюдена? Соблюдена. А управляемость - рухнула. По модели «Управленческий компас» это классическая ошибка: попытка получить результат через имитацию коммуникации.
Когда вместо честного «нам нужно продать паркинги, давайте обсудим варианты» - айфоны и подмена повестки. Такая «коммуникация» разрушает управляемость, а не строит её.
3. Люди голосуют «за», когда не понимают, за что голосуют. Но исполняют — только то, что поняли и приняли. Знакомо? Сотрудники покивали на планёрке, а потом ничего не сделали.
Руководители часто добиваются формального согласия («все же согласились!») и удивляются, почему нет исполнения. Согласие, полученное без понимания сути, — пустышка.
4. Проверьте свои «розыгрыши айфонов». Премия за лояльность вместо разговора о проблеме. «Голосование», где итог известен заранее. Красивая формулировка, за которой спрятано непопулярное решение.
Если вы управляете так — вы не руководитель, вы манипулятор. Разница в том, что руководителю подчинённые верят и во второй раз, а манипулятору — уже нет.
P.S.: Встречались с «голосованиями за шлагбаум» в компаниях? Когда решение продавили красиво, а расхлёбывали потом годами? Поделитесь в комментариях.
Евгений Севастьянов,
автор программы обучения
«Системный руководитель»
Реальная история из жизни жилого комплекса в Питере, в котором живёт несколько тысяч человек и я арендую квартиру. И даже у меня видавшего разное эта история вызвала шок.
Застройщик построил паркинги. Продажи не пошли - жители спокойно ставили машины на бесплатной парковке у дома. И тогда управляющая компания, аффилированная с застройщиком, придумала «гениальный» ход: запретить жителям парковаться возле собственного дома.
Как продавили решение? Формально - «общим голосованием жильцов». А фактически: Разыгрывали айфоны среди участников голосования - чтобы обеспечить явку и голоса «за».
Обманывали: людям говорили, что голосуют за шлагбаум «от чужих машин». А по факту в решение зашили запрет парковки для самих жителей.
Итог: люди проголосовали за то, чтобы им самим запретили ставить машины у своего дома. Сформировалась группа недовольных из нескольких сотен, они обратились в суд и планируют в дальнейшем бороться за свои права с управляющей компанией.
Казалось бы - при чём тут управление подразделением? А вот при чём.
Выводы для руководителя:
1. Манипуляция работает. Один раз. Да, УК получила результат. Но что она получила вместе с ним? Несколько тысяч человек, которые чувствуют себя обманутыми.
Теперь любая инициатива УК - даже полезная - будет встречена в штыки. Доверие сожжено, а восстанавливается оно годами. То же самое в подразделении: продавили решение через манипуляцию — получили результат сегодня и саботаж на все следующие решения.
2. «Формально законно» не равно «управляемо». Голосование было? Было. Процедура соблюдена? Соблюдена. А управляемость - рухнула. По модели «Управленческий компас» это классическая ошибка: попытка получить результат через имитацию коммуникации.
Когда вместо честного «нам нужно продать паркинги, давайте обсудим варианты» - айфоны и подмена повестки. Такая «коммуникация» разрушает управляемость, а не строит её.
3. Люди голосуют «за», когда не понимают, за что голосуют. Но исполняют — только то, что поняли и приняли. Знакомо? Сотрудники покивали на планёрке, а потом ничего не сделали.
Руководители часто добиваются формального согласия («все же согласились!») и удивляются, почему нет исполнения. Согласие, полученное без понимания сути, — пустышка.
4. Проверьте свои «розыгрыши айфонов». Премия за лояльность вместо разговора о проблеме. «Голосование», где итог известен заранее. Красивая формулировка, за которой спрятано непопулярное решение.
Если вы управляете так — вы не руководитель, вы манипулятор. Разница в том, что руководителю подчинённые верят и во второй раз, а манипулятору — уже нет.
P.S.: Встречались с «голосованиями за шлагбаум» в компаниях? Когда решение продавили красиво, а расхлёбывали потом годами? Поделитесь в комментариях.
Евгений Севастьянов,
автор программы обучения
«Системный руководитель»