08.09.2026 11:40
🔨 Условия договора могут отличаться от обещанных в вакансии В феврале 2025 года работник устроился работать водителем.
🔨 Условия договора могут отличаться от обещанных в вакансии
В феврале 2025 года работник устроился работать водителем. В трудовом договоре зафиксировали стандартную пятидневную 40‑часовую рабочую неделю и оклад в размере 83 920 ₽. Через несколько месяцев водитель уволился и обратился в суд, утверждая, что ему недоплатили: в вакансии были обещаны вахтовый метод работы и зарплата 100 тыс. ₽ за 15 дней вахты. При оформлении договора его также заверили, что зарплата составит 100 тыс. ₽. Фактически он отработал пять вахт. Условия договора не соответствуют реальности, поэтому он должен быть признан недействительным.
Суды присудили работнику лишь компенсацию за небольшие задержки зарплаты. В удовлетворении остальных требований отказали. В трудовом законодательстве нет механизма признания договора недействительным. Указание в вакансии определенных условий еще не говорит о том, что при заключении договора стороны согласовали те же условия.
В данном деле в договоре четко определен размер оклада и график работы, о вахте в договоре ничего не сказано. Работник договор подписал, а значит, согласился с его условиями. Фактическая работа вахтой также не доказана. Просто работа 15 дней подряд с последующим отдыхом аналогичной продолжительности вахтой не является (определение Третьего КСОЮ от 13.05.2026 по делу № 88-6508/2026).
🔥В статье «ТС» — обзор судебной практики с интересными решениями. Верховный суд признал, что во время испытания можно оценивать не только профессиональные, но и личностные качества работника и снова указал на то, что суды вправе обязать принять на работу соискателя.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
В феврале 2025 года работник устроился работать водителем. В трудовом договоре зафиксировали стандартную пятидневную 40‑часовую рабочую неделю и оклад в размере 83 920 ₽. Через несколько месяцев водитель уволился и обратился в суд, утверждая, что ему недоплатили: в вакансии были обещаны вахтовый метод работы и зарплата 100 тыс. ₽ за 15 дней вахты. При оформлении договора его также заверили, что зарплата составит 100 тыс. ₽. Фактически он отработал пять вахт. Условия договора не соответствуют реальности, поэтому он должен быть признан недействительным.
Суды присудили работнику лишь компенсацию за небольшие задержки зарплаты. В удовлетворении остальных требований отказали. В трудовом законодательстве нет механизма признания договора недействительным. Указание в вакансии определенных условий еще не говорит о том, что при заключении договора стороны согласовали те же условия.
В данном деле в договоре четко определен размер оклада и график работы, о вахте в договоре ничего не сказано. Работник договор подписал, а значит, согласился с его условиями. Фактическая работа вахтой также не доказана. Просто работа 15 дней подряд с последующим отдыхом аналогичной продолжительности вахтой не является (определение Третьего КСОЮ от 13.05.2026 по делу № 88-6508/2026).
🔥В статье «ТС» — обзор судебной практики с интересными решениями. Верховный суд признал, что во время испытания можно оценивать не только профессиональные, но и личностные качества работника и снова указал на то, что суды вправе обязать принять на работу соискателя.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК