31.03.2026 06:35
Новая позиция Верховного суда в трудовых спорах: ошибки и трагедии
🌩В трудовых спорах нужно учитывать новую позицию Верховного суда
Два интересных кейса из свежего обзора ВС— о том, как ошибки и трагедии превращаются в уроки для работодателя:
⚪️Зарплата в 1,8 млн из‑за одной запятой. Бухгалтер случайно начислил сотруднику зарплату за более чем 1 000 смен вместо 10 — и работник получил на руки почти два миллиона рублей. Компания доказала, что это арифметическая, а не техническая ошибка, и суд обязал вернуть деньги (Определение № 46‑КГ25‑8‑К6).
⚪️Компенсация за гибель сотрудника. Родственники погибшего потребовали 1,5 млн руб. морального вреда, но суды нижестоящих инстанций снизили сумму до 1 млн, сославшись на вину самого работника. Верховный суд встал на сторону семьи: раз работодатель не создал безопасных условий, он несёт основную ответственность (Определение № 32‑КГ25‑7‑К1).
Источник: Обзор практики Верховного суда за I квартал 2026 года
🌟 В статье «ТC» — ключевые решения и выводы судов за прошлый год и советы, как применять их в работе. Особенно активным в 2025 году был Верховный суд, вынесший сразу несколько определений, которые уже изменили или вскоре изменят судебную практику. Узнаете, что именно меняется, а также как в связи с этим адаптировать кадровые процессы и локальные акты для минимизации рисков в трудовых спорах.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Два интересных кейса из свежего обзора ВС— о том, как ошибки и трагедии превращаются в уроки для работодателя:
⚪️Зарплата в 1,8 млн из‑за одной запятой. Бухгалтер случайно начислил сотруднику зарплату за более чем 1 000 смен вместо 10 — и работник получил на руки почти два миллиона рублей. Компания доказала, что это арифметическая, а не техническая ошибка, и суд обязал вернуть деньги (Определение № 46‑КГ25‑8‑К6).
⚪️Компенсация за гибель сотрудника. Родственники погибшего потребовали 1,5 млн руб. морального вреда, но суды нижестоящих инстанций снизили сумму до 1 млн, сославшись на вину самого работника. Верховный суд встал на сторону семьи: раз работодатель не создал безопасных условий, он несёт основную ответственность (Определение № 32‑КГ25‑7‑К1).
Источник: Обзор практики Верховного суда за I квартал 2026 года
🌟 В статье «ТC» — ключевые решения и выводы судов за прошлый год и советы, как применять их в работе. Особенно активным в 2025 году был Верховный суд, вынесший сразу несколько определений, которые уже изменили или вскоре изменят судебную практику. Узнаете, что именно меняется, а также как в связи с этим адаптировать кадровые процессы и локальные акты для минимизации рисков в трудовых спорах.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК