13.04.2026 05:44
Штраф 125 000 руб. УК за подмену реквизитов в квитанциях
Куда уходят платежи? УК оштрафовали за подмену реквизитов в квитанциях на «Фонд»
#дело_подписчика
Суд установил, что управляющая организация направляла собственникам платёжки с реквизитами третьего лица — некоммерческой организации "Фонд ремонта и содержания", не являющейся стороной договора управления и не зарегистрированной как платёжный агент (и нет, это не региональный оператор капремонта).
🔍 Подробности дела
Государственная жилищная инспекция Курганской области привлекла УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила штраф 125 000 р.
Основанием стало обращение собственника, указавшего, что платежи за содержание и текущий ремонт начисляются на расчётный счёт НО "Фонд ремонта и содержания", хотя дом находится в управлении ООО "УК „Партнеръ“". При этом "Фонд" не является платёжным агентом и не указан в договоре управления.
Согласно договору управления, оплата должна производиться либо по единой квитанции, либо непосредственно управляющей организации. Однако УК направляла собственникам квитанции с реквизитами третьего юридического лица, "тем самым, управляющая организация вводила собственников помещений в заблуждение".
УК пыталась обосновать свои действия тем, что платежи принимались в безналичном порядке. По мнению компании, закон о платежных агентах (103-ФЗ) не распространяется на безналичные расчеты, поэтому и статус платежного агента Фонду не нужен.
Однако суд отметил:
— Платежи за ЖКУ могут приниматься только самой управляющей организацией или официально зарегистрированным платёжным агентом (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
— "Фонд" не состоит в реестре операторов по приёму платежей (данные Росфинмониторинга).
— Ссылка на неприменимость закона о платежных агентах к безналичным расчетам отклонена. Жилищный кодекс устанавливает закрытый перечень лиц, уполномоченных собирать деньги с населения.
— Передача функций по сбору платежей третьему лицу, не имеющему специального статуса, нарушает права собственников и условия договора управления.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска УК, а апелляционный суд подтвердил это решение, указав, что нарушение подтверждено материалами проверки, включая скриншоты из ГИС ЖКХ и данные Росфинмониторинга (дело № А34-3836/2025).
Интересная деталь: "Фонд" является учредителем этой самой УК, а договор между организациями ("на услуги по формированию фонда текущего ремонта и обслуживания общего имущества") был подписан со стороны заказчика и исполнителя одним лицом.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
#дело_подписчика
Суд установил, что управляющая организация направляла собственникам платёжки с реквизитами третьего лица — некоммерческой организации "Фонд ремонта и содержания", не являющейся стороной договора управления и не зарегистрированной как платёжный агент (и нет, это не региональный оператор капремонта).
🔍 Подробности дела
Государственная жилищная инспекция Курганской области привлекла УК к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначила штраф 125 000 р.
Основанием стало обращение собственника, указавшего, что платежи за содержание и текущий ремонт начисляются на расчётный счёт НО "Фонд ремонта и содержания", хотя дом находится в управлении ООО "УК „Партнеръ“". При этом "Фонд" не является платёжным агентом и не указан в договоре управления.
Согласно договору управления, оплата должна производиться либо по единой квитанции, либо непосредственно управляющей организации. Однако УК направляла собственникам квитанции с реквизитами третьего юридического лица, "тем самым, управляющая организация вводила собственников помещений в заблуждение".
УК пыталась обосновать свои действия тем, что платежи принимались в безналичном порядке. По мнению компании, закон о платежных агентах (103-ФЗ) не распространяется на безналичные расчеты, поэтому и статус платежного агента Фонду не нужен.
Однако суд отметил:
— Платежи за ЖКУ могут приниматься только самой управляющей организацией или официально зарегистрированным платёжным агентом (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
— "Фонд" не состоит в реестре операторов по приёму платежей (данные Росфинмониторинга).
— Ссылка на неприменимость закона о платежных агентах к безналичным расчетам отклонена. Жилищный кодекс устанавливает закрытый перечень лиц, уполномоченных собирать деньги с населения.
— Передача функций по сбору платежей третьему лицу, не имеющему специального статуса, нарушает права собственников и условия договора управления.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска УК, а апелляционный суд подтвердил это решение, указав, что нарушение подтверждено материалами проверки, включая скриншоты из ГИС ЖКХ и данные Росфинмониторинга (дело № А34-3836/2025).
Интересная деталь: "Фонд" является учредителем этой самой УК, а договор между организациями ("на услуги по формированию фонда текущего ремонта и обслуживания общего имущества") был подписан со стороны заказчика и исполнителя одним лицом.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ