27.04.2026 06:01
КС: согласие профсоюза для взыскания уполномоченному по охране труда не требуется
⚖️ КС закрепил, что получать согласие первички для объявления взыскания уполномоченному профсоюза по охране труда не нужно
Председателю первички, который одновременно был уполномоченным профсоюза по охране труда, объявили замечание. Он оспорил его, ссылаясь, в частности, на то, что работодатель нарушил п. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10‑ФЗ о профсоюзах. Согласно норме, привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда допускаются только с предварительного согласия первички. Суды признали взыскание законным, указав, что пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ не применяется как противоречащий ТК.
Работник обратился в КС. Тот рассмотрел проблему в части получения согласия на привлечение к дисциплинарной ответственности и нарушений прав работника не усмотрел. Суды были правы, когда указали, что пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ противоречит ТК. Исходя из ст. 171 ТК, гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы, устанавливаются непосредственно в кодексе. При этом никаких специальных гарантий для уполномоченных профсоюза по охране труда ТК не содержит. И поскольку кодекс имеет приоритет, противоречащий ему пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ применяться не должен. Следовательно, запрашивать согласие на объявление взыскания (вплоть до увольнения) не нужно (определение КС от 12.03.2026 № 610‑О).
❎Таким образом, КС прикрыл лазейку, которой активно пользовались уполномоченные по охране труда. Подробнее о данной проблеме эксперты рассказали в статье «От сокрытия статуса до фиктивных первичек. Как члены профсоюза препятствуют увольнению». Там же эксперты объяснили, почему позицию КС применительно к сокращению пока стоит применять с осторожностью.
🌩Еще больше новых решений КС и ВС — в срочной статье майского номера журнала «Трудовые споры».
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Председателю первички, который одновременно был уполномоченным профсоюза по охране труда, объявили замечание. Он оспорил его, ссылаясь, в частности, на то, что работодатель нарушил п. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10‑ФЗ о профсоюзах. Согласно норме, привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда допускаются только с предварительного согласия первички. Суды признали взыскание законным, указав, что пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ не применяется как противоречащий ТК.
Работник обратился в КС. Тот рассмотрел проблему в части получения согласия на привлечение к дисциплинарной ответственности и нарушений прав работника не усмотрел. Суды были правы, когда указали, что пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ противоречит ТК. Исходя из ст. 171 ТК, гарантии работникам, избранным в профсоюзные органы, устанавливаются непосредственно в кодексе. При этом никаких специальных гарантий для уполномоченных профсоюза по охране труда ТК не содержит. И поскольку кодекс имеет приоритет, противоречащий ему пункт 4 ст. 25 Закона № 10‑ФЗ применяться не должен. Следовательно, запрашивать согласие на объявление взыскания (вплоть до увольнения) не нужно (определение КС от 12.03.2026 № 610‑О).
❎Таким образом, КС прикрыл лазейку, которой активно пользовались уполномоченные по охране труда. Подробнее о данной проблеме эксперты рассказали в статье «От сокрытия статуса до фиктивных первичек. Как члены профсоюза препятствуют увольнению». Там же эксперты объяснили, почему позицию КС применительно к сокращению пока стоит применять с осторожностью.
🌩Еще больше новых решений КС и ВС — в срочной статье майского номера журнала «Трудовые споры».
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК