17.07.2026 04:05
⚖️Оплата неустойки по договору лизинга, влекущая для должника убытки, не является добровольной и не исключает ее снижени
⚖️Оплата неустойки по договору лизинга, влекущая для должника убытки, не является добровольной и не исключает ее снижение ввиду несоразмерности даже после оплаты
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, определив правовую природу спорных правоотношений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания необоснованного обогащения в размере 1 041 427 рублей 01 коп. и отказывая в остальной его части в виду недоказанности, на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 404, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 4231/14 по делу N А40-41623/2013, пришел к выводу о том, что рассчитанная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательств по Договорам лизинга, в связи с чем произвел снижение взыскиваемой неустойки исходя из обычно применяемой ставки 0,1% по аналогичным договорам лизинга.
При этом следует указать, и судами отмечено, что обязательства ООО «Трансэкосервис», установленные Договорами лизинга и Общими условиями лизинга по оплате неустоек, ставят лизингополучателя в зависимое от лизингодателя положение, так как до оплаты неустойки в полном объеме во внесудебном порядке лизингодатель, что уже отмечалось ранее, не выдает регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) для их регистрации в органах ГИБДД и не заключает с лизингополучателем Договор выкупа ТС, в связи с чем, истец вынужден произвести оплату неустоек, в целях получения регистрационных документов на ТС, заключения Договоров выкупа ТС и, как следствие, осуществления их регистрации в органах ГИБДД, в противном случае ООО «Трансэкосервис» было бы лишено возможности эксплуатации фактически выкупленной техники.
При таких условиях, суды перовой и апелляционной инстанции, не усмотрели наличие признака добровольности при оплате истцом спорной неустойки во внесудебном порядке и посчитали доказанным доминирующее положение ответчика в спорных правоотношениях, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 79 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 19.06.2026 по делу № А40-72961/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, определив правовую природу спорных правоотношений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания необоснованного обогащения в размере 1 041 427 рублей 01 коп. и отказывая в остальной его части в виду недоказанности, на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 404, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 4231/14 по делу N А40-41623/2013, пришел к выводу о том, что рассчитанная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательств по Договорам лизинга, в связи с чем произвел снижение взыскиваемой неустойки исходя из обычно применяемой ставки 0,1% по аналогичным договорам лизинга.
При этом следует указать, и судами отмечено, что обязательства ООО «Трансэкосервис», установленные Договорами лизинга и Общими условиями лизинга по оплате неустоек, ставят лизингополучателя в зависимое от лизингодателя положение, так как до оплаты неустойки в полном объеме во внесудебном порядке лизингодатель, что уже отмечалось ранее, не выдает регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) для их регистрации в органах ГИБДД и не заключает с лизингополучателем Договор выкупа ТС, в связи с чем, истец вынужден произвести оплату неустоек, в целях получения регистрационных документов на ТС, заключения Договоров выкупа ТС и, как следствие, осуществления их регистрации в органах ГИБДД, в противном случае ООО «Трансэкосервис» было бы лишено возможности эксплуатации фактически выкупленной техники.
При таких условиях, суды перовой и апелляционной инстанции, не усмотрели наличие признака добровольности при оплате истцом спорной неустойки во внесудебном порядке и посчитали доказанным доминирующее положение ответчика в спорных правоотношениях, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 79 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 19.06.2026 по делу № А40-72961/2025
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки