27.03.2026 04:57
⚖️Установление факта смерти ответчика и непривлечение в качестве ответчика его наследника обязывает апелляционный суд перейти к рассмотрению дела по п…
⚖️Установление факта смерти ответчика и непривлечение в качестве ответчика его наследника обязывает апелляционный суд перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции
Из копии свидетельства о смерти следует, что Ковальчук Н.В. умер 23.07.2012 г., то есть ещё до обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в суд с иском к нему.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.01.2025 г. произведена замена ответчика Ковальчука Н.В. на Ковальчук Л.Н.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании земельного участка Ковальчук Л.Н. являлась наследником продавца этого земельного участка, а в силу принятия наследства к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.
Рассматривая спор без участия Ковальчук Л.Н. как наследника Ковальчука Н.В., суд удовлетворил иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен Ковальчуку Н.В. незаконно и он не вправе был продавать его Багдасаряну К.В.
При этом последствием изъятия товара у покупателя согласно ст. 461 ГК РФ является право покупателя предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков. Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях Ковальчука Н.В. как продавца земельного участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы.
Частью 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых 6 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 этого же кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Ковальчук Н.В. скончался 23.07.2012 г., до привлечения его в качестве ответчика по делу, о наличии судебного процесса его наследники уведомлены не были. Непривлечение к участию в деле Ковальчук Л.Н., как наследника продавца спорного земельного участка, лишило её возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов.
Суд апелляционной инстанции, установив факт смерти Ковальчука Н.В. в 2012 г. и непривлечения в качестве ответчика его наследника Ковальчук Л.Н., требования закона не выполнил, не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при наличии безусловных оснований решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2018 г. не отменил и не принял нового решения по правилам суда первой инстанции.
Определение ВС РФ 03.02.2026 № 117-КГ25-15-К4
Из копии свидетельства о смерти следует, что Ковальчук Н.В. умер 23.07.2012 г., то есть ещё до обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в суд с иском к нему.
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.01.2025 г. произведена замена ответчика Ковальчука Н.В. на Ковальчук Л.Н.
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об истребовании земельного участка Ковальчук Л.Н. являлась наследником продавца этого земельного участка, а в силу принятия наследства к ней перешли не только имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя.
Рассматривая спор без участия Ковальчук Л.Н. как наследника Ковальчука Н.В., суд удовлетворил иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и сделал вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен Ковальчуку Н.В. незаконно и он не вправе был продавать его Багдасаряну К.В.
При этом последствием изъятия товара у покупателя согласно ст. 461 ГК РФ является право покупателя предъявить требование к продавцу либо его правопреемникам о возмещении убытков. Таким образом, сделав вывод о правах и обязанностях Ковальчука Н.В. как продавца земельного участка, суд, соответственно, сделал вывод и о правах и обязанностях его наследника. Кроме того, с Ковальчука Н.В. и Багдасаряна К.В. солидарно взысканы судебные расходы.
Частью 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых 6 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 этого же кодекса установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Ковальчук Н.В. скончался 23.07.2012 г., до привлечения его в качестве ответчика по делу, о наличии судебного процесса его наследники уведомлены не были. Непривлечение к участию в деле Ковальчук Л.Н., как наследника продавца спорного земельного участка, лишило её возможности воспользоваться предоставленными законом правами с целью защиты своих интересов.
Суд апелляционной инстанции, установив факт смерти Ковальчука Н.В. в 2012 г. и непривлечения в качестве ответчика его наследника Ковальчук Л.Н., требования закона не выполнил, не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при наличии безусловных оснований решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.02.2018 г. не отменил и не принял нового решения по правилам суда первой инстанции.
Определение ВС РФ 03.02.2026 № 117-КГ25-15-К4