19.03.2026 15:06
⚖️Длительное молчание в ответ на нарушение договора ещё не означает согласие с ним При этом существенность нарушения д
⚖️Длительное молчание в ответ на нарушение договора ещё не означает согласие с ним
При этом существенность нарушения договора покупателем заключается не только в недополучении продавцом (бюджетом) значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и вынужденной обязанности передать имущество по цене, заниженной в 30 раз по отношению к актуальной, в связи с включением участка в границы населенного пункта и, как следствие, значительном увеличении его кадастровой стоимости, что является, в том числе нарушением публичного интереса в части эффективного пополнения бюджета.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное Обществом нарушение условий договора, выразившееся в длительном (более восьми лет) неисполнении обязательства по оплате стоимости публичного земельного участка, является существенным, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения указанного договора.
В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора купли-продажи публичного участка, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в ст. 1 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что у судов первой и кассационной инстанций не было правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на неисполнение Департаментом как кредитором (продавцом) обязанности осуществлять информационное взаимодействие с Обществом как должником (покупателем-контрагентом) и для квалификации ожидания Департаментом внесения выкупной стоимости участка в качестве недобросовестного пассивного бездействия.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд может признать публичного продавца лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора. Однако покупатель, заявляя о злоупотреблении правом, должен раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд - 9 соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление.
Между тем по условиям договора купли-продажи его реализация и переход к покупателю права собственности целиком зависели от действий последнего: внесение выкупной стоимости и передача документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец создавал покупателю препятствия по исполнению договора и злоупотреблял какими-либо правами.
Неисполнение покупателем указанных условий и обязательства по внесению выкупной стоимости участка давало продавцу основание полагать, что покупатель утратил интерес к приобретению в собственность спорного участка, который он к тому же, как следует из материалов дела, не использует.
При этом в отношении другого участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772, приобретенного по договору от 7 октября 2015 г. заключенному с Департаментом, условия которого были также урегулированы решением суда от 4 мая 2016 г. по делу № А70-16158/2015, Общество исполнило обязательства по внесению выкупной стоимости и последующему оформлению права собственности на этот участок. Тот факт, что Общество в 2024 году оплатило стоимость участка, подлежавшую внесению в 2016 году, не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Поведение покупателя, не исполнявшего договор купли-продажи в течение восьми лет, а после заявления требования о его расторжении и увеличения стоимости участка в связи с его включением в границы населенного пункта, внесшего плату, которая в настоящий момент является несопоставимой с реальной стоимостью участка, свидетельствует о недобросовестном осуществлении Обществом гражданских прав (статья 10 ГК РФ).
Определение ВС РФ 11.02.2026 по делу № А70-23398/2024
При этом существенность нарушения договора покупателем заключается не только в недополучении продавцом (бюджетом) значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и вынужденной обязанности передать имущество по цене, заниженной в 30 раз по отношению к актуальной, в связи с включением участка в границы населенного пункта и, как следствие, значительном увеличении его кадастровой стоимости, что является, в том числе нарушением публичного интереса в части эффективного пополнения бюджета.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное Обществом нарушение условий договора, выразившееся в длительном (более восьми лет) неисполнении обязательства по оплате стоимости публичного земельного участка, является существенным, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения указанного договора.
В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора купли-продажи публичного участка, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в ст. 1 ГК РФ.
Судебная коллегия считает, что у судов первой и кассационной инстанций не было правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на неисполнение Департаментом как кредитором (продавцом) обязанности осуществлять информационное взаимодействие с Обществом как должником (покупателем-контрагентом) и для квалификации ожидания Департаментом внесения выкупной стоимости участка в качестве недобросовестного пассивного бездействия.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд может признать публичного продавца лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать в удовлетворении иска о расторжении договора. Однако покупатель, заявляя о злоупотреблении правом, должен раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд - 9 соответствующие доводы проверить и установить конкретные обстоятельства, указывающие на злоупотребление.
Между тем по условиям договора купли-продажи его реализация и переход к покупателю права собственности целиком зависели от действий последнего: внесение выкупной стоимости и передача документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец создавал покупателю препятствия по исполнению договора и злоупотреблял какими-либо правами.
Неисполнение покупателем указанных условий и обязательства по внесению выкупной стоимости участка давало продавцу основание полагать, что покупатель утратил интерес к приобретению в собственность спорного участка, который он к тому же, как следует из материалов дела, не использует.
При этом в отношении другого участка с кадастровым номером 72:17:1708012:1772, приобретенного по договору от 7 октября 2015 г. заключенному с Департаментом, условия которого были также урегулированы решением суда от 4 мая 2016 г. по делу № А70-16158/2015, Общество исполнило обязательства по внесению выкупной стоимости и последующему оформлению права собственности на этот участок. Тот факт, что Общество в 2024 году оплатило стоимость участка, подлежавшую внесению в 2016 году, не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.
Поведение покупателя, не исполнявшего договор купли-продажи в течение восьми лет, а после заявления требования о его расторжении и увеличения стоимости участка в связи с его включением в границы населенного пункта, внесшего плату, которая в настоящий момент является несопоставимой с реальной стоимостью участка, свидетельствует о недобросовестном осуществлении Обществом гражданских прав (статья 10 ГК РФ).
Определение ВС РФ 11.02.2026 по делу № А70-23398/2024