17.03.2026 09:02
Детализация звонков как доказательство сверхурочной работы
⚖️Детализация телефонных звонков является доказательством осуществления работником трудовой функции за пределами рабочего времени по указанию работодателя
В кассационной жалобе представитель ООО "РН-Бурение" выражает несогласие с выводами суда о том, что наличие детализации телефонных звонков является доказательством осуществления Ященковым П.В. трудовой функции за пределами рабочего времени по указанию работодателя. Согласно табелям учета рабочего времени, которые ведутся начальниками участка, за спорный период продолжительность рабочего времени истца не превышала 11 часов, за период с 01 февраля 2024 года по 28 мая 2025 года Ященков П.В. самостоятельно вел учет рабочего времени и не проставлял отметки о работе сверхурочно. Указывает, что судом необоснованно отклонен довод о том, что подключение к селекторному совещанию в нерабочие часы является волеизъявлением работника, должностной инструкцией истца предусмотрено ежедневное участие в оперативном совещании, проводимом начальником буровых работ (пункт 2.2 должностной инструкции начальника участка производственного обеспечения базы производственного обеспечения); материалы дела не содержат доказательств наличия распорядительных документов, устных распоряжений о привлечении истца к участию в селекторных совещаниях до начала рабочего времени. Факт подключения и/или нахождения на рабочем месте не подтверждается, что Ященков П.В. осуществлял работу сверхурочно по инициативе работодателя; детализация звонков не подтверждает, что истец осуществлял звонок из вагона-офиса; время подключения к селекторным совещанием варьируются от нескольких секунд до 60 минут, что означает участие истца в совещаниях не на регулярной основе. В материалах дела отсутствуют сообщения в общем групповом чате в мессенджере о необходимости подключения к селекторному совещанию, что свидетельствует об отсутствии инициативы работодателя.
Данные доводы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 02.12.2025 по делу № 8Г-15277/2025
Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX
В кассационной жалобе представитель ООО "РН-Бурение" выражает несогласие с выводами суда о том, что наличие детализации телефонных звонков является доказательством осуществления Ященковым П.В. трудовой функции за пределами рабочего времени по указанию работодателя. Согласно табелям учета рабочего времени, которые ведутся начальниками участка, за спорный период продолжительность рабочего времени истца не превышала 11 часов, за период с 01 февраля 2024 года по 28 мая 2025 года Ященков П.В. самостоятельно вел учет рабочего времени и не проставлял отметки о работе сверхурочно. Указывает, что судом необоснованно отклонен довод о том, что подключение к селекторному совещанию в нерабочие часы является волеизъявлением работника, должностной инструкцией истца предусмотрено ежедневное участие в оперативном совещании, проводимом начальником буровых работ (пункт 2.2 должностной инструкции начальника участка производственного обеспечения базы производственного обеспечения); материалы дела не содержат доказательств наличия распорядительных документов, устных распоряжений о привлечении истца к участию в селекторных совещаниях до начала рабочего времени. Факт подключения и/или нахождения на рабочем месте не подтверждается, что Ященков П.В. осуществлял работу сверхурочно по инициативе работодателя; детализация звонков не подтверждает, что истец осуществлял звонок из вагона-офиса; время подключения к селекторным совещанием варьируются от нескольких секунд до 60 минут, что означает участие истца в совещаниях не на регулярной основе. В материалах дела отсутствуют сообщения в общем групповом чате в мессенджере о необходимости подключения к селекторному совещанию, что свидетельствует об отсутствии инициативы работодателя.
Данные доводы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 02.12.2025 по делу № 8Г-15277/2025
Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX