11.03.2026 15:02
Мнимая стабильность гражданского оборота не препятствует восстановлению публичных прав
⚖️Мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав
При изложенных в кассационном представлении обстоятельствах, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обращая внимание на то, что настоящий спор затрагивает права не конкретных лиц и участников спорных правоотношений, а публичные интересы общества и государства, что в толковании Конституционного Суда Российской Федерации не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока, а мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав.
Таким образом, при вынесении судебных актов допущены фундаментальные нарушения, приведшие к необоснованному отказу государству в доступе к судебной защите публичных интересов, которое реализовывало свои процессуальные права через прокурора. Непринятие мер к проверке состоявшегося судебного акта по формальному основанию истечения сроков могло привести к фактическому узакониванию противоправного вывода лесного фонда из федеральной собственности на территории Самарской области, формированию негативной судебной практики, поощряющей обход требований закона.
☝️Сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П, Определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О).
Определение ВС РФ 04.12.2025 № 306-ЭС25-1133 по делу № № А55-15555/2008
Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX
При изложенных в кассационном представлении обстоятельствах, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обращая внимание на то, что настоящий спор затрагивает права не конкретных лиц и участников спорных правоотношений, а публичные интересы общества и государства, что в толковании Конституционного Суда Российской Федерации не допускает ограничения мер защиты по формальному основанию истечения срока, а мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав.
Таким образом, при вынесении судебных актов допущены фундаментальные нарушения, приведшие к необоснованному отказу государству в доступе к судебной защите публичных интересов, которое реализовывало свои процессуальные права через прокурора. Непринятие мер к проверке состоявшегося судебного акта по формальному основанию истечения сроков могло привести к фактическому узакониванию противоправного вывода лесного фонда из федеральной собственности на территории Самарской области, формированию негативной судебной практики, поощряющей обход требований закона.
☝️Сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П, Определение от 14 апреля 2025 г. № 913-О).
Определение ВС РФ 04.12.2025 № 306-ЭС25-1133 по делу № № А55-15555/2008
Консультации читайте Право🆘 в VK | Дзен | MAX