13.07.2026 04:01
Правильный ответ - С даты расторжения договора аренды ⚖️По требованию арендатора о возврате излишне уплаченной арендн
Правильный ответ - С даты расторжения договора аренды
⚖️По требованию арендатора о возврате излишне уплаченной арендной платы исковая давность исчисляется с даты расторжения договора аренды
День получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Соответственно, из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Даты перечисления истцом ответчику денежных средств по действовавшему договору аренды не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договор аренды продолжает действовать, арендатор имеет право в любой момент реализовать возможность по компенсации соответствующих затрат путем зачета в счет арендной платы.
Данное право утрачивается арендатором с момента расторжения договора аренды, соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании указанной компенсации начинается не ранее даты расторжения договора аренды.
С расторжением договора аренды у Департамента отпали правовые основания для удержания перечисленных обществом денежных средств, право сохранять за собой излишне уплаченные в счет оплаты по договору денежные средства с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Департамента возникло обязательство по их возврату обществу.
Таким образом, вывод судов, касающийся определения начала течения исковой давности по требованиям, заявленным истцом, является ошибочным, не соответствующим положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 01.07.2026 по делу № А40-131135/25
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки
⚖️По требованию арендатора о возврате излишне уплаченной арендной платы исковая давность исчисляется с даты расторжения договора аренды
День получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Соответственно, из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Даты перечисления истцом ответчику денежных средств по действовавшему договору аренды не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договор аренды продолжает действовать, арендатор имеет право в любой момент реализовать возможность по компенсации соответствующих затрат путем зачета в счет арендной платы.
Данное право утрачивается арендатором с момента расторжения договора аренды, соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании указанной компенсации начинается не ранее даты расторжения договора аренды.
С расторжением договора аренды у Департамента отпали правовые основания для удержания перечисленных обществом денежных средств, право сохранять за собой излишне уплаченные в счет оплаты по договору денежные средства с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у Департамента возникло обязательство по их возврату обществу.
Таким образом, вывод судов, касающийся определения начала течения исковой давности по требованиям, заявленным истцом, является ошибочным, не соответствующим положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 01.07.2026 по делу № А40-131135/25
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки