14.07.2026 04:02
⚖️Вручение письма представителю ответчика не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку
⚖️Вручение письма представителю ответчика не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ответчика исключительно в нижестоящей судебной инстанции
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2025 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ИП Гудкова А.А., подписанная его представителем Тупицыным Д.А., с приложенными к ней копиями доверенности и документа о высшем юридическом образовании (т. 2, л. д. 101-106).
В кассационной жалобе указан адрес ИП Гудкова А.А.: .
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 г. кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 2 октября 2025 г. на 9 ч. 20 мин. в зале № 206 (т. 2, л. д. 112-113).
В этот же день на официальном сайте суда размещена информация о дате и времени рассмотрения дела (т. 2, л. д. 114).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17 сентября 2025 г. кассационным судом общей юрисдикции ИП Гудкову Андрею направлено письмо с почтовым идентификатором . Адрес, по которому направлено письмо, в отчете не указан (т. 2, л. д. 117-118).
На официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приведены сведения об ответчике и его идентификаторы: ИП Гудков А.В., ИНН , ОГРНИП .
Между тем ответчик по рассматриваемому делу имеет иное отчество и идентификаторы с другими номерами: ИНН , ОГРНИП (т. 1, л. д. 5, 48-50, 212; т. 2, л. д. 108).
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении ИП Гудкова А.А. каким-либо способом о месте и времени проведения судебного заседания.
☝️Вручение заказного письма Безуглову В.А. не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ИП Гудкова А.А. исключительно в нижестоящей судебной инстанции (т. 2, л. д. 116).
Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации указанными лицами предусмотренных статьями 35, 10 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.
Определение ВС РФ 21.04.2026 № 41-Кг26-15-К4
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2025 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ИП Гудкова А.А., подписанная его представителем Тупицыным Д.А., с приложенными к ней копиями доверенности и документа о высшем юридическом образовании (т. 2, л. д. 101-106).
В кассационной жалобе указан адрес ИП Гудкова А.А.: .
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 г. кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 2 октября 2025 г. на 9 ч. 20 мин. в зале № 206 (т. 2, л. д. 112-113).
В этот же день на официальном сайте суда размещена информация о дате и времени рассмотрения дела (т. 2, л. д. 114).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17 сентября 2025 г. кассационным судом общей юрисдикции ИП Гудкову Андрею направлено письмо с почтовым идентификатором . Адрес, по которому направлено письмо, в отчете не указан (т. 2, л. д. 117-118).
На официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приведены сведения об ответчике и его идентификаторы: ИП Гудков А.В., ИНН , ОГРНИП .
Между тем ответчик по рассматриваемому делу имеет иное отчество и идентификаторы с другими номерами: ИНН , ОГРНИП (т. 1, л. д. 5, 48-50, 212; т. 2, л. д. 108).
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении ИП Гудкова А.А. каким-либо способом о месте и времени проведения судебного заседания.
☝️Вручение заказного письма Безуглову В.А. не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку названное лицо представляло интересы ИП Гудкова А.А. исключительно в нижестоящей судебной инстанции (т. 2, л. д. 116).
Рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации указанными лицами предусмотренных статьями 35, 10 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.
Определение ВС РФ 21.04.2026 № 41-Кг26-15-К4
Консультации читайте Право🆘 в MAX || VK || Дзен
«Буст» для поддержки