10.07.2026 10:03
📄 Медзаключение — не единственное допустимое доказательство опьянения Из-за скачков давления работница приняла пару таб
📄 Медзаключение — не единственное допустимое доказательство опьянения
Из-за скачков давления работница приняла пару таблеток корвалола и спазмалгона, а в итоге получила дисциплинарку про «опьянение» и увольнение по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК. Работодатель составил целый список симптомов: шаталась, говорила невпопад, вела себя неадекватно. Сотрудница настаивала, что всему виной низкое давление и принятые накануне лекарства.
🔨 Первая инстанция поверила актам и поддержала работодателя. Апелляция — анализам. В них нашли лекарства, а не алкоголь, и восстановила работницу. Кассация же указала на пробелы в оценке доказательств: суд не выяснил, были ли препараты назначены врачом, не распределил бремя доказывания и проигнорировал совокупность материалов дела: докладные, акты, направление на освидетельствование. Кассационный суд велел разобраться заново.
Источник: определение 1-го КСОЮ от 01.06.2026 № 88-12829/2026
↖️ В статье «ТС» узнаете, как действовать, если планируете привлечь к ответственности работника, который появился на работе в состоянии опьянения. Поскольку указанное состояние может пройти за пару часов, делать все нужно быстро, но внимательно — суд ошибок не простит. Пошаговый алгоритм действий, который поможет ничего не упустить, найдете в памятке.
🌟 Эксперты также подробно рассказали, как собрать доказательственную базу, которая устроит суд, какие обстоятельства оценить, выбирая взыскание, и как быть, если работник утверждает, что просто пил лекарства.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Из-за скачков давления работница приняла пару таблеток корвалола и спазмалгона, а в итоге получила дисциплинарку про «опьянение» и увольнение по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК. Работодатель составил целый список симптомов: шаталась, говорила невпопад, вела себя неадекватно. Сотрудница настаивала, что всему виной низкое давление и принятые накануне лекарства.
🔨 Первая инстанция поверила актам и поддержала работодателя. Апелляция — анализам. В них нашли лекарства, а не алкоголь, и восстановила работницу. Кассация же указала на пробелы в оценке доказательств: суд не выяснил, были ли препараты назначены врачом, не распределил бремя доказывания и проигнорировал совокупность материалов дела: докладные, акты, направление на освидетельствование. Кассационный суд велел разобраться заново.
Источник: определение 1-го КСОЮ от 01.06.2026 № 88-12829/2026
↖️ В статье «ТС» узнаете, как действовать, если планируете привлечь к ответственности работника, который появился на работе в состоянии опьянения. Поскольку указанное состояние может пройти за пару часов, делать все нужно быстро, но внимательно — суд ошибок не простит. Пошаговый алгоритм действий, который поможет ничего не упустить, найдете в памятке.
🌟 Эксперты также подробно рассказали, как собрать доказательственную базу, которая устроит суд, какие обстоятельства оценить, выбирая взыскание, и как быть, если работник утверждает, что просто пил лекарства.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК