08.04.2026 16:27
Татуировка с символом, сходным с фашистской, не основание для отказа фитнес-клуба
⚖️Публичная демонстрация на руке у потребителя татуировки с символом, сходным с фашистской символикой, само по себе не свидетельствует о нарушении потребителем правил фитнес-клуба и не может быть основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств фитнес-клубом
12.05.2022 Петренко М.А., находясь в спортивном клубе сделала замечание Шапке М.П. относительно наличия на ее руке татуировки, схожей с нацистской символикой, попросив ее не демонстрировать фашистскую свастику в публичном месте. Поскольку Шапка М.П. отказалась прикрыть татуировку, ссылаясь на то, что она является славянской символикой «Цветок папоротника», Петренко М.А. обратилась в администрацию клуба, а затем вызвала наряд полиции.
12.05.2022 работники ООО «Фитнес 29» Чернышева В.П. и Чуркина Е.Б. написали служебные записки, из которых следует, что Петренко М.А. грубо нарушила правила клуба по отношению к Шапке М.П., допустила хамские высказывания и оскорбления на повышенных тонах, снимая все на камеру мобильного телефона, нарушая общественный порядок в клубе и мешая заниматься спортом другим клиентам клуба, на неоднократные замечания не отреагировала и поведение не изменила.
13.05.2022 Ш. и управляющая ООО «Фитнес 29» Г. обратились в полицию с заявлением о хулиганских действиях Петренко М.А.
Приказом 20.05.2022 директором ООО «Фитнес 29» создана комиссия по факту нарушения Петренко М.А. правил клуба.
20.05.2022 комиссией составлен акт о нарушении Петренко М.А. правил клуба.
20.05.2022 ООО «Фитнес 29» направило Петренко М.А. уведомление о приостановке действия договора на два месяца.
22.05.2022 Петренко М.А. направила обществу претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой общество отказало.
Правоохранительными органами проведена проверка и установлено, что в действиях Шапки М.П. отсутствуют как признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так и признаки преступления, предусмотренного УК РФ.
Постановлением отдела МВД России отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шапки М.П. в связи с отсутствием состава преступления.
В привлечении к административной ответственности Петренко М.А. отказано.
Суд трех инстанций отказали в иске о возмещении убытков, указав на то, что приостановление оказания услуг предусмотрено п. 4.3 договора и обусловлено нарушением условий договора со стороны Петренко М.А.
ВС РФ не соглашается с такими выводами судов по следующим основаниям.
☝️Право на свободу выражения мнений и убеждений, включая обращение к уполномоченным лицам в целях пресечения противоправного, по мнению гражданина, поведения, само по себе не может являться основанием для возложения на него негативных последствий.
Из материалов дела следует, что основанием для приостановления обществом исполнения услуг по договору послужили действия истца по привлечению внимания к использованию и демонстрации символики, сходной, по мнению истца, с нацистской.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шапки М.П., последняя лозунгов националистического характера не высказывала, демонстрация татуировки не носила умышленный характер, наличие сходства с фашистской свастикой не свидетельствует об умысле на пропаганду или демонстрацию нацистской символики.
Между тем обращение в полицию истца, полагавшей, что ответчиком был нарушен общественный порядок посредством публичной демонстрации символов, сходных с фашистской символикой, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом правил клуба.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
12.05.2022 Петренко М.А., находясь в спортивном клубе сделала замечание Шапке М.П. относительно наличия на ее руке татуировки, схожей с нацистской символикой, попросив ее не демонстрировать фашистскую свастику в публичном месте. Поскольку Шапка М.П. отказалась прикрыть татуировку, ссылаясь на то, что она является славянской символикой «Цветок папоротника», Петренко М.А. обратилась в администрацию клуба, а затем вызвала наряд полиции.
12.05.2022 работники ООО «Фитнес 29» Чернышева В.П. и Чуркина Е.Б. написали служебные записки, из которых следует, что Петренко М.А. грубо нарушила правила клуба по отношению к Шапке М.П., допустила хамские высказывания и оскорбления на повышенных тонах, снимая все на камеру мобильного телефона, нарушая общественный порядок в клубе и мешая заниматься спортом другим клиентам клуба, на неоднократные замечания не отреагировала и поведение не изменила.
13.05.2022 Ш. и управляющая ООО «Фитнес 29» Г. обратились в полицию с заявлением о хулиганских действиях Петренко М.А.
Приказом 20.05.2022 директором ООО «Фитнес 29» создана комиссия по факту нарушения Петренко М.А. правил клуба.
20.05.2022 комиссией составлен акт о нарушении Петренко М.А. правил клуба.
20.05.2022 ООО «Фитнес 29» направило Петренко М.А. уведомление о приостановке действия договора на два месяца.
22.05.2022 Петренко М.А. направила обществу претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой общество отказало.
Правоохранительными органами проведена проверка и установлено, что в действиях Шапки М.П. отсутствуют как признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так и признаки преступления, предусмотренного УК РФ.
Постановлением отдела МВД России отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шапки М.П. в связи с отсутствием состава преступления.
В привлечении к административной ответственности Петренко М.А. отказано.
Суд трех инстанций отказали в иске о возмещении убытков, указав на то, что приостановление оказания услуг предусмотрено п. 4.3 договора и обусловлено нарушением условий договора со стороны Петренко М.А.
ВС РФ не соглашается с такими выводами судов по следующим основаниям.
☝️Право на свободу выражения мнений и убеждений, включая обращение к уполномоченным лицам в целях пресечения противоправного, по мнению гражданина, поведения, само по себе не может являться основанием для возложения на него негативных последствий.
Из материалов дела следует, что основанием для приостановления обществом исполнения услуг по договору послужили действия истца по привлечению внимания к использованию и демонстрации символики, сходной, по мнению истца, с нацистской.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шапки М.П., последняя лозунгов националистического характера не высказывала, демонстрация татуировки не носила умышленный характер, наличие сходства с фашистской свастикой не свидетельствует об умысле на пропаганду или демонстрацию нацистской символики.
Между тем обращение в полицию истца, полагавшей, что ответчиком был нарушен общественный порядок посредством публичной демонстрации символов, сходных с фашистской символикой, само по себе не свидетельствует о нарушении истцом правил клуба.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).