15.05.2026 06:13
⚖️Основаниями для снижения суммы неустойки за просрочку поставки товара являются кадровые трудности, введение санкции и
⚖️Основаниями для снижения суммы неустойки за просрочку поставки товара являются кадровые трудности, введение санкции и постоплата по договору
В частности, суды учли, что плательщиком по договору поставки является не истец, а покупатель по договору поставки – ООО «Нефтепромлизинг», обязательства которого заключались в осуществлении оплаты после осуществления поставки. Таким образом, ответчик за счет собственных (и кредитных) ресурсов изготавливал поставляемое оборудование и передавал его в собственность покупателя ООО «Нефтепромлизинг» и только потом получал оплату.
Как правильно определено судами, последствием просрочки поставки со стороны ответчика не являлось отвлечение и использование последним денежных средств истца.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих влияние экономических и политических изменений в стране на просрочку поставки по договору, также отклоняются судом округа.
Суды дали оценку спорным обстоятельствам применительно к существенным изменениям в экономической сфере, связанным с СВО, негативным и трудно прогнозируемым влиянием на сроки исполнения обязательств со стороны ответчика (производителя оборудования). Судами определено, что объявленная в 2022 году частичная мобилизация в рамках поведения СВО непосредственным образом затронула ответчика. Сотрудники ответчика, включая ключевых высококвалифицированных специалистов, были мобилизованы и несут службу.
Замещение квалифицированных специалистов на производстве (с учетом образовавшегося на рынке труда дефицита квалифицированных кадров) затруднительно.
Довод кассационной жалобы об увеличении в действительности количества сотрудников ответчика не влечет отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, так как обстоятельства полного восстановления уровня производительности за счет названного фактора не установлены.
Также суды правильно отметили и оказание существенного влияния на российскую экономику имеющими место объективными обстоятельствами, в том числе тем, что нарушены производственно-логистические связи, так как ответчик-производитель высокотехнологичной продукции использует в своей деятельности и производимом товаре комплектующие и элементы других производителей, в том числе и зарубежных. Также аналогичные трудности испытывают и другие поставщики ответчика, которые ввиду вышеуказанного фактора также допускают просрочки исполнения своих обязательств перед ответчиком, а некоторые зарубежные поставщики, участвующие в цепочке поставок высокотехнологических комплектующих, прекратили поставки в Российскую Федерацию вследствие санкционных ограничений, носящих беспрецедентный характер.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае имел значение состав оборудования и входящие в него комплектующие и наиболее проблемные элементы приходилось закупать у новых поставщиков вместо импортных производителей, остановивших поставки на отечественный рынок элементной базы.
Таким образом, определено, что объективных доказательств возникновения просрочки поставки исключительно либо преимущественно по причинам, зависящими от поставщика, материалы дела не содержат. Исполнение производственной программы и осуществление поставок, при этом период просрочки в вышеприведенных условиях делает последствия задержки поставки для покупателя и для истца не существенными относительно предъявленным требованиям.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 06.03.2026 № Ф06-373/2026 по делу № А65-20672/2025
В частности, суды учли, что плательщиком по договору поставки является не истец, а покупатель по договору поставки – ООО «Нефтепромлизинг», обязательства которого заключались в осуществлении оплаты после осуществления поставки. Таким образом, ответчик за счет собственных (и кредитных) ресурсов изготавливал поставляемое оборудование и передавал его в собственность покупателя ООО «Нефтепромлизинг» и только потом получал оплату.
Как правильно определено судами, последствием просрочки поставки со стороны ответчика не являлось отвлечение и использование последним денежных средств истца.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих влияние экономических и политических изменений в стране на просрочку поставки по договору, также отклоняются судом округа.
Суды дали оценку спорным обстоятельствам применительно к существенным изменениям в экономической сфере, связанным с СВО, негативным и трудно прогнозируемым влиянием на сроки исполнения обязательств со стороны ответчика (производителя оборудования). Судами определено, что объявленная в 2022 году частичная мобилизация в рамках поведения СВО непосредственным образом затронула ответчика. Сотрудники ответчика, включая ключевых высококвалифицированных специалистов, были мобилизованы и несут службу.
Замещение квалифицированных специалистов на производстве (с учетом образовавшегося на рынке труда дефицита квалифицированных кадров) затруднительно.
Довод кассационной жалобы об увеличении в действительности количества сотрудников ответчика не влечет отмену либо изменение принятых по делу судебных актов, так как обстоятельства полного восстановления уровня производительности за счет названного фактора не установлены.
Также суды правильно отметили и оказание существенного влияния на российскую экономику имеющими место объективными обстоятельствами, в том числе тем, что нарушены производственно-логистические связи, так как ответчик-производитель высокотехнологичной продукции использует в своей деятельности и производимом товаре комплектующие и элементы других производителей, в том числе и зарубежных. Также аналогичные трудности испытывают и другие поставщики ответчика, которые ввиду вышеуказанного фактора также допускают просрочки исполнения своих обязательств перед ответчиком, а некоторые зарубежные поставщики, участвующие в цепочке поставок высокотехнологических комплектующих, прекратили поставки в Российскую Федерацию вследствие санкционных ограничений, носящих беспрецедентный характер.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае имел значение состав оборудования и входящие в него комплектующие и наиболее проблемные элементы приходилось закупать у новых поставщиков вместо импортных производителей, остановивших поставки на отечественный рынок элементной базы.
Таким образом, определено, что объективных доказательств возникновения просрочки поставки исключительно либо преимущественно по причинам, зависящими от поставщика, материалы дела не содержат. Исполнение производственной программы и осуществление поставок, при этом период просрочки в вышеприведенных условиях делает последствия задержки поставки для покупателя и для истца не существенными относительно предъявленным требованиям.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 06.03.2026 № Ф06-373/2026 по делу № А65-20672/2025