18.05.2026 04:21
⚖️Пояснения стороны спора в суде о третьем лице не могут порочить честь и достоинство третьего лица Судом установлено,
⚖️Пояснения стороны спора в суде о третьем лице не могут порочить честь и достоинство третьего лица
Судом установлено, что при рассмотрении Камышинским городским судом Волгоградской области гражданского дела № 2-422/2023 по иску Цёмкиной М.А. к Жохову Е.В. о компенсации морального вреда в судебном заседании 1 марта 2023 г., окончившимся вынесением решения, в качестве свидетеля допрошен Ц .
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу прослушана аудиозапись судебного заседания от 1 марта 2023 г., из которой следует, что Жохов Е.В., выступая в качестве ответчика, давал пояснения суду и сообщил следующее: «Дело в том, что эти люди живут этим, они снимают на камеру, записывают аудио, записывают видео, фотографируют, а потом вымогают у людей деньги» и «Они спровоцировали мои действия тем, что нагло обрезали виноград, просто обрубили. Потом обрубили грушу, дерево. Они её пополам обрезали».
Судом к материалам дела приобщены копии постановления ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Дубровина А.Ю. от 14 октября 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Цёмкина С.Э. о противоправных действиях Жохова Е.В. за отсутствием признаков состава преступления, а также постановления заместителя Камышинского городского прокурора от 25 октября 2023 г., которым указанное выше постановление признано законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в аудиопротоколе судебного заседания, являются суждением ответчика Жохова Е.В. по гражданскому делу № 2-422/2023, носят субъективный, оценочный характер относительно предъявленного к нему иска.
Учитывая, что пояснения стороны в судебном заседании являются одним из доказательств по делу, суждения Жохова Е.В. не могут быть предметом судебной защиты, содержание и общий смысл его показаний свидетельствует о том, что указанные сведения не имели своей целью опорочить честь и достоинство Цёмкина С.Э.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
В пункте 11 этого же постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Определение ВС РФ 07.04.2026 № 16-КГ26-1-К4
Судом установлено, что при рассмотрении Камышинским городским судом Волгоградской области гражданского дела № 2-422/2023 по иску Цёмкиной М.А. к Жохову Е.В. о компенсации морального вреда в судебном заседании 1 марта 2023 г., окончившимся вынесением решения, в качестве свидетеля допрошен Ц .
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу прослушана аудиозапись судебного заседания от 1 марта 2023 г., из которой следует, что Жохов Е.В., выступая в качестве ответчика, давал пояснения суду и сообщил следующее: «Дело в том, что эти люди живут этим, они снимают на камеру, записывают аудио, записывают видео, фотографируют, а потом вымогают у людей деньги» и «Они спровоцировали мои действия тем, что нагло обрезали виноград, просто обрубили. Потом обрубили грушу, дерево. Они её пополам обрезали».
Судом к материалам дела приобщены копии постановления ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Дубровина А.Ю. от 14 октября 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Цёмкина С.Э. о противоправных действиях Жохова Е.В. за отсутствием признаков состава преступления, а также постановления заместителя Камышинского городского прокурора от 25 октября 2023 г., которым указанное выше постановление признано законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в аудиопротоколе судебного заседания, являются суждением ответчика Жохова Е.В. по гражданскому делу № 2-422/2023, носят субъективный, оценочный характер относительно предъявленного к нему иска.
Учитывая, что пояснения стороны в судебном заседании являются одним из доказательств по делу, суждения Жохова Е.В. не могут быть предметом судебной защиты, содержание и общий смысл его показаний свидетельствует о том, что указанные сведения не имели своей целью опорочить честь и достоинство Цёмкина С.Э.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
В пункте 11 этого же постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Определение ВС РФ 07.04.2026 № 16-КГ26-1-К4