13.08.2026 10:05
🔨 Если работник не знал об электронном трудовом договоре, зарплату определит суд Работник трудился водителем‑экспедитор
🔨 Если работник не знал об электронном трудовом договоре, зарплату определит суд
Работник трудился водителем‑экспедитором. В компанию пришёл по рекламному объявлению, в котором указывалась зарплата от 158 до 240 тысяч рублей. 3,5 месяца водитель крутил баранку, не заглядывая в выписки. А когда всё‑таки сверил обещанное с реальным, стало не по себе: вместо 158 тысяч на счету мелькали суммы намного меньше. После увольнения работник обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере почти 3 млн рублей.
Суд поначалу не спешил вставать на сторону водителя. Компания защищалась «электронным договором» с часовой ставкой 221 рубль. Но когда стали разбирать «электронный» договор, выяснилось, что нём стояла подпись, которую мужчина не выпускал. И не было ни бумажного, ни электронного согласия на электронный документооборот. По сути, договор водитель вообще не подписывал.
Согласно выводу суда, раз нет подписи, согласия нет, а к работе водителя допустили, значит, трудовые отношения есть, а надлежаще оформленного договора нет. А раз так, за основу взяли зарплату из объявления — 158 тысяч рублей. Посчитали недоплату — 169 тысяч плюс компенсации — 62 тысячи. Итого в пользу водителя взыскали 232 тысячи рублей.
Источник: определение Первого КСОЮ от 16.06.2026 № 88‑15537/2026
🌟Эксперты «Трудовых споров» изучили практику споров с соискателями, которая сложилась за последнее время, и рассказали в статье о главных выводах из нее. Узнаете, следуют ли суды разъяснениям ВС, взыскивают ли они в пользу соискателя утраченный заработок и как заключить трудовой договор, если суд обязал это сделать. Также в статье напомнили, какие причины для отказа считаются обоснованными, а какие — нет.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Работник трудился водителем‑экспедитором. В компанию пришёл по рекламному объявлению, в котором указывалась зарплата от 158 до 240 тысяч рублей. 3,5 месяца водитель крутил баранку, не заглядывая в выписки. А когда всё‑таки сверил обещанное с реальным, стало не по себе: вместо 158 тысяч на счету мелькали суммы намного меньше. После увольнения работник обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере почти 3 млн рублей.
Суд поначалу не спешил вставать на сторону водителя. Компания защищалась «электронным договором» с часовой ставкой 221 рубль. Но когда стали разбирать «электронный» договор, выяснилось, что нём стояла подпись, которую мужчина не выпускал. И не было ни бумажного, ни электронного согласия на электронный документооборот. По сути, договор водитель вообще не подписывал.
Согласно выводу суда, раз нет подписи, согласия нет, а к работе водителя допустили, значит, трудовые отношения есть, а надлежаще оформленного договора нет. А раз так, за основу взяли зарплату из объявления — 158 тысяч рублей. Посчитали недоплату — 169 тысяч плюс компенсации — 62 тысячи. Итого в пользу водителя взыскали 232 тысячи рублей.
Источник: определение Первого КСОЮ от 16.06.2026 № 88‑15537/2026
🌟Эксперты «Трудовых споров» изучили практику споров с соискателями, которая сложилась за последнее время, и рассказали в статье о главных выводах из нее. Узнаете, следуют ли суды разъяснениям ВС, взыскивают ли они в пользу соискателя утраченный заработок и как заключить трудовой договор, если суд обязал это сделать. Также в статье напомнили, какие причины для отказа считаются обоснованными, а какие — нет.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК