2) На самом деле, патетика, как ни странно, в меньшей степени относится к риторическому пафосу, и в большей степени относится к риторическому этосу, т…

(ч.2) На самом деле, патетика, как ни странно, в меньшей степени относится к риторическому пафосу, и в большей степени относится к риторическому этосу, т.е. к попытке убеждения через авторитет. Но очень важно (и, обычно, это соблюдается), чтобы патетическое обращение было достаточно банальным. Суть тут в том, что все мы находимся в постоянном поиске авторитетов, способных подтвердить понятные нам представления. Не сказать нам что-то новое – воспринимать новое очень сложно и люди готовы на такие подвиги лишь в исключительных случаях, а именно что подтвердить то, что мы уже усвоили, но, возможно, не можем четко сформулировать, т.к. формулировать свои мысли почти никто не умеет.

"Объективного" авторитета, который говорит то, что хочется услышать, не всегда можно найти, особенно для людей, которые усвоили представления чуть более сложные, чем то, что пользуется наибольшим спросом на рынке информации. "Объективные" авторитеты в основном работают именно что на наиболее широкие ЦА, выдавая пользующийся наибольшим спросом информационный ширпотреб, обладающий совсем уж примитивным смыслом. Не для «интеллектуалов».

И вот тут хорошо структурированная патетика имеет смысл. Качественный патетический текст выглядит как ухоженный человек в дорогом костюме – вы волей неволей будете относиться к нему с бОльшим уважением, чем мужичку в джинсах и мятой футболке, если видите обоих в первый раз в жизни. И как человек в дорогом костюме, такой текст уже обладает презумпцией некоей авторитетности. Да, возможно, не такой, как "объективный" авторитет, но что-то в любом случае лучше, чем ничего, а если в патетическом тексте содержится удобная для читателя мысль, то наличие любого признака авторитетности, даже самого незначительного, будет с готовностью воспринято, как повод принять текст в качестве авторитетного источника, подтверждающего взгляды читателя.

Не всем нравится патетика, кто-то предпочитает простоту? Да, но по моим наблюдениям простоту (минимум достаточного для передачи смысла) предпочитает начало и конец спектра интеллектуального развития – самые примитивные и самые сложные люди. А середина, те самые люди, которые могут не обладать особой сложностью ума, но, тем не менее, переросли совсем уж примитивные публичные нарративы, с готовностью принимают замену сложности сути на сложность формы. Средних людей меньше, чем примитивных, но куда больше, чем сложных. А самое главное, что для производителей патетики именно они и являются ЦА, т.к. сложными людьми манипулировать сложно, а манипуляцию примитивными люди покрывают «объективные» авторитеты.

Т.е. для примитивных людей даже сложность формы делает материал непригодным для восприятия. Для сложных людей нужна сложность сути. А вот для средних людей вполне приемлема сложность формы, в которую завернута в меру банальная (доступная им) суть