Конвенциональная и ядерная война: вызовы для России

(ч.2) Т.е. в современных реалиях конвенциональный конфликт, скорее, мотивирует индустриализацию и сопряжённые с ней экономические, производственные и научные активности, но наносит значительный демографический ущерб, митигировать который можно только присоединением населённых территорий. Плюс на минус даёт скорее минус – к такой конвенциональной войне может быть полезно готовиться, но воевать её не очень приятно.

А что с войной ядерной? Ядерная война – это нечто, подразумевающее недопустимый уровень потенциального ущерба. Нечто, завёрнутое во вполне реальные табу на уровне, я бы сказал, психологии ЛПРов. ЛПРы не хотят сами её начинать и ещё меньше хотят, чтобы её начал противник, для чего надо быть уверенными в том, что противник тоже боится, что он тоже считает потенциальный ущерб недопустимым. Т.е. тут уже вся суть в подготовке – воевать не надо (точнее, если начнём воевать ядерную войну, то проблем уже не будет, можно не париться).

Для современных демографических реалий такая гонка вооружений может быть предпочтительнее, т.к. научно-производственные стимулы обеспечивает, но не требует человеческих жертв. Так-то оно так, но всему есть предел – когда ты и крупную конвенциональную войну ведешь и в ядерной гонке участвуешь, можно и надорваться, т.к. потребление тоже нельзя снижать до бесконечности.

И у США может быть некий расчёт на втягивание экономически напряжённой России в неудобную нам сейчас ядерную гонку, призванную истощать наши ресурсы и затягивать войну, не позволяя в т.ч. перейти к гражданскому использованию создаваемых в рамках обеспечения конвенциональной войны научно-производственных мощностей. Такая ядерная гонка, идущая параллельно с войной, должна будет вынуждать нас всё сильнее ограничивать потребление, снижая качество жизни населения, что, в теории, должно привести к размягчению сопротивления внешнему влиянию – этакая экстраполяция опыта победы в холодной войне.

Может такое быть? Сомневаюсь. Трампу нужны быстрые понты до промежуточных выборов ноября 26 года. Он мог бы продлить ДСНВ, но это недостаточно круто, т.к. продлить может любой лох. Круто – подписать новый договор имени Трампа, про который можно говорить, что это очередная «выдающаяся сделка». Неспособность заключить ДСНВ до промежуточных выборов неизбежно будет использована демократами и негативно скажется на электоральных перспективах трампистов.

Продать избирателям логику выгодности ядерной гонки, «истощающей» Россию, едва ли получится. Не только потому, что это сложные соображения, от которых Джон с красной шеей бесконечно далёк, но и потому, что есть Китай, темпы экономического роста которого и так заметно опережают показатели США. А если США ещё и в ядерную гонку вложатся, что будет?

При этом, в сегодняшнем геополитическом сознании Россия блокируется с Китаем, и возникает ситуация, когда РФ «держит» США договором о наступательных вооружениях, а Китай, тем временем, активно их наращивает, что, вроде как, создаёт предпосылки для нарушения «межблокового» паритета. Понятно, что никакого военного блока у РФ с Китаем нет, да и вообще Китай вещь в себе, но тенденции регионализации (добровольного или нет сближения стран одного «региона» и размежевания самих «регионов») не могут не беспокоить трампистов, тоже декларирующих умеренный изоляционизм на своей стороне глобуса.

Поэтому, даже если ДСНВ не будет подписан, то, в теории, РФ может нарастить расходы на ядерное дооснащение в комфортном для себя объёме, учитывая возможности регионального «ядерного партнёра» в лице Китая. А вот США придётся быстро бежать вперёд, что может весьма негативно сказаться на наполеоновских экономических планах Трампа и Ко.

В общем, похоже, что ДСНВ всё-таки подпишут. Просто США постараются затащить туда Китай (т.к. это было бы «круто»), у них это не получится, после чего подпишут как есть, объяснив внутреннему потребителю, что стало намного лучше. Нам, по-моему, сейчас эти гонки тоже нахрен не нужны просто по экономическим соображениям