2) Так, может быть, разрешить всем иметь ядерное оружие?

(ч.2) Так, может быть, разрешить всем иметь ядерное оружие? Лично я полагаю, что делать этого ни в коем случае нельзя. Суть в том, что построение адекватного международного права требует адекватной концепции силы, на которой такое международное право будет базироваться – это база. Скорее всего, ни у кого уже нет иллюзий, что любое право имеет в своей основе силу. Но чтобы не было необходимости постоянно применять силу, требуется создание именно что качественной концепции силы – легко усвояемой логики того, кто и почему сильнее.

Отсутствие у большинства стран ЯО удобно именно тем, что страны, у которых ЯО есть, могут эффективно решать с ними спорные вопросы посредством силы. И если стран, у которых ЯО есть, мало, то такая возможность крайне полезна для обеспечения интеграционных процессов вокруг стран-обладателей ЯО. Понятно, что отходящей в прошлое логике глобализации данная парадигма способствовать не может, т.к. ЯО в товарном количестве есть уже у 2-х стран (скорее, у 3-х), но вот становящейся всё более актуальной логике регионализации вполне.

Что для этого нужно? Нужно в явном виде сформулировать и продекларировать то, что можно на английском языке назвать Core Law, а на русском пускай будет Ядерное право. В основной части достаточно всего пяти пунктов: 1. В мире остаётся X стран-обладателей ЯО, которые объявляются «центрами силы»; 2. Все страны-обладатели ЯО, которые не войдут в указанный список, должны быть разоружены. В случае отказа, центры силы совместно наносят по ним ядерные удары до достижения согласия (это самая сложная, но необходимая, часть, которая и позволит всем легко усвоить обновлённую концепцию силы); 3. Центры силы в явном виде декларируют свою готовность применять ЯО против остальных стран для обеспечения своих решений; 4. Все остальные страны делятся между сферами влияния центров силы; 5. Центры силы берут на себя обязательство защищать страны, входящие в их сферу влияния, от других центров силы с применением ЯО, а также обеспечивать принцип ненападения внутри своей сферы влияния, также посредством нанесения ядерных ударов по агрессорам.

Всё – новая концепция силы, над которой можно строить устойчивое международное право, готова. Осуждаю, не призываю.

Да, я понимаю, что это может звучать «по-людоедски», но будем реалистами – какие у нас есть варианты? Украинская война открыла ящик Пандоры, о котором мало кто задумывается: она сформировала концепцию «доступной силы». Выяснилось, что для достижения существенных результатов на поле боя могут применяться дешёвые средства, широкодоступные не только государствам, но и различным негосударственным образованиям: можно не морочиться с производством стволов для гаубиц, а запускать копеечные коптеры, вопросы со связью и разведкой можно, при необходимости, решать запуском недорогих стратостатов и т.п. Это доступная многим сила, а доступность силы приводит к подрыву монополии на силу даже внутри отдельных стран, провоцируя возникновение деструктивных центробежных процессов.

Принятие же Ядерного права обеспечивает установление концепции «недоступной силы» – силы, недоступной никому, кроме центров силы (на то они и «центры»). Какие альтернативы?