Сила: рассуждения о природе доминирования

(ч.1) Сила. Рассуждения о «силе» штука довольно банальная, но я все-таки хочу зафиксировать логику этого явления – уж больно оно важное. С одной стороны, как завещал Бодров, сила в правде, с другой стороны, кто сильнее, тот и прав (Бодров тоже добивался правды, убивая тех, кто был неправ), с третьей стороны, мир, вроде как, уже построен на некоей системе сдержек и противовесов, которая должна нивелировать преимущество в силе отдельных субъектов, с четвёртой стороны, едва ли это нивелирует саму логику силы.

Что такое «сила» в смысле, применяемом в данном посте? Это, прежде всего, возможность обеспечить выбор своей позиции в случае, когда позиции расходятся. Сильнее всех будет тот субъект отношений, который может обеспечить выбор своей позиции при расхождении позиций с любым другим субъектом. Понятно, что возможность обеспечения своей позиции может зависеть от какого-то параметра, и в случае с не умеющими летать людьми этим параметром исторически стали географические координаты на условной плоскости земли, в каждой из которых сильнее мог быть тот или иной субъект отношений. В современных реалиях нельзя утверждать, что если на какой-то территории (связанной совокупности географических координат) существует доминирующая сила, то там есть государство – сегодня ряд территорий в мире находятся под контролем негосударственных структур. Но что точно можно утверждать, так это то, что если структура НЕ является доминирующей силой на какой-то территории, то это точно НЕ государство.

Да, основным, самым сложным для обретения и практически определяющим, признаком государства является именно что возможность быть доминирующей силой на определённой территории. И бОльшая часть современного мира имеет именно такую двухуровневую структуру силы – конкуренция на уровне государств и доминирование внутри каждого отдельно взятого государства. Понятно, что государства могут более или менее полно контролировать в т.ч. какие-то другие территории путём более или менее прямого контроля доминирующей там силы (пример – прокси Ирана), но это не особо нужное сейчас усложнение.

Как именно государства обеспечивают силовое доминирование на своей территории – вопрос вторичный. В теории, государство (в лице участников государственной структуры) может просто каждый день проходить по местам проживания всех обитателей своей территории и бить им по голове, подавляя волю к сопротивлению со словами «знай своё место, чмо», но это крайне неэффективный способ. Дело в том, что применение силы – дорогая штука. Да, при упомянутом раскладе надо будет обеспечивать очень большой штат экономически непродуктивных ударятелей по голове, да и у населения голова будет явно хуже работать, что понизит человеческий капитал. Потому одной из основных задач любого государства является оптимизация применения силы – население должно быть уверено в силе государства и в неотвратимости возможности применения силы. Для большинства этого будет достаточно, чтобы не нарушать устанавливаемые государством правила, а к непонятливому меньшинству сила будет применяться показательно.

Уйти от компоненты силы в любых отношениях невозможно в принципе. Вернее, можно только в том случае, если есть доминирующая над всеми участниками отношений сила, которая установила правило, запрещающее применять силу – никак иначе. И это тоже экономит всем субъектам отношений значительные ресурсы – они могут нести куда меньше затрат на обеспечение применения силы и защиты от применения силы, пользуясь тем страхом, который обеспечивает доминирующая сила.