15.02.2026 21:42
Патетика, этос и логос: как убеждать сегодня
(ч.1) Патетика. Я писал когда-то про пафос, этос и логос в смысле риторических концепций, призванных убедить в чём-то публику, и хочу вернуться к этой теме.
Структура античной аудитории существенно отличалась от структуры аудитории современной. Сегодня людей банально значительно больше и у них значительно выше специализация, т.е. люди специфичнее, диапазон различных личностных типов значительно шире. Логос (убеждение через аргументы) в таких условиях применим весьма ограниченно – им можно эффективно работать только на некую узкоспециализированную аудиторию в рамках знакомой этой аудитории предметной темы. Если пытаться аргументированно доносить информацию до широкой аудитории, состоящей из представителей большого ассортимента различных социальных, культурных и профессиональных групп, то понятные всем этим людям аргументы хрен подберёшь. У многих крайне скудная эрудиция и способность к работе с информацией.
Остаются этос и пафос. Этос (убеждение через авторитет) доступен не всегда, и если достаточного авторитета нет, то остаётся только пафос, т.е. убеждение через эмоции. Но важно то, что надо не показывать свои эмоции, а вызывать эмоции у публики. Это, как вы, думаю, понимаете, далеко не всегда совпадающие задачи. Можно визжать и плакать, но публика испытает лишь брезгливость, одновременно с этим внешне совершенно безэмоциональная речь или текст может вызвать бурю эмоций у аудитории.
Эмоции люди любят, но они любят, чтобы интенсивность демонстрируемых эмоций была конвенционально уместна. Т.е. если они видят мать над трупом погибшего ребёнка, то они с готовностью примкнут к её самому интенсивному выражению горя, усвоив предлагаемые эмоции и солидаризировавшись с ними. Но публичным манипуляторам надо не про смерть своих детей рассказывать, а, зачастую, про какие-то совершенно неоднозначные и мутные вопросы – если у такого публичного манипулятора есть авторитет, то можно включить «эксперта», а если авторитета нет и надо прибегать к эмоциональному манипулированию? Биться в приступах экзальтации, скорее всего, не выйдет.
Что делать? Зависит от аудитории. Но совсем широкую аудиторию такое не сработает (тут нужен «объективный» авторитет или инфо-повод, легитимизирующий интенсивные эмоции), но если речь идёт о людях, стремящихся верить в свою интеллектуальную зрелость, то может помочь такой гибридный между пафосом и этосом приём, как патетика – подача информации в пафосно-возвышенном, достаточно эмоциональном тоне.
Структура античной аудитории существенно отличалась от структуры аудитории современной. Сегодня людей банально значительно больше и у них значительно выше специализация, т.е. люди специфичнее, диапазон различных личностных типов значительно шире. Логос (убеждение через аргументы) в таких условиях применим весьма ограниченно – им можно эффективно работать только на некую узкоспециализированную аудиторию в рамках знакомой этой аудитории предметной темы. Если пытаться аргументированно доносить информацию до широкой аудитории, состоящей из представителей большого ассортимента различных социальных, культурных и профессиональных групп, то понятные всем этим людям аргументы хрен подберёшь. У многих крайне скудная эрудиция и способность к работе с информацией.
Остаются этос и пафос. Этос (убеждение через авторитет) доступен не всегда, и если достаточного авторитета нет, то остаётся только пафос, т.е. убеждение через эмоции. Но важно то, что надо не показывать свои эмоции, а вызывать эмоции у публики. Это, как вы, думаю, понимаете, далеко не всегда совпадающие задачи. Можно визжать и плакать, но публика испытает лишь брезгливость, одновременно с этим внешне совершенно безэмоциональная речь или текст может вызвать бурю эмоций у аудитории.
Эмоции люди любят, но они любят, чтобы интенсивность демонстрируемых эмоций была конвенционально уместна. Т.е. если они видят мать над трупом погибшего ребёнка, то они с готовностью примкнут к её самому интенсивному выражению горя, усвоив предлагаемые эмоции и солидаризировавшись с ними. Но публичным манипуляторам надо не про смерть своих детей рассказывать, а, зачастую, про какие-то совершенно неоднозначные и мутные вопросы – если у такого публичного манипулятора есть авторитет, то можно включить «эксперта», а если авторитета нет и надо прибегать к эмоциональному манипулированию? Биться в приступах экзальтации, скорее всего, не выйдет.
Что делать? Зависит от аудитории. Но совсем широкую аудиторию такое не сработает (тут нужен «объективный» авторитет или инфо-повод, легитимизирующий интенсивные эмоции), но если речь идёт о людях, стремящихся верить в свою интеллектуальную зрелость, то может помочь такой гибридный между пафосом и этосом приём, как патетика – подача информации в пафосно-возвышенном, достаточно эмоциональном тоне.