06.03.2026 03:01
Ядерное право: логика оружия и неравенство
(ч.1) Ядерное право. Если задуматься о самой логике ядерного оружия, то можно сделать довольно любопытные и для многих неприятные выводы. Сразу скажу, что всё, написанное ниже в этих 2-х постах, пишется с позиции осуждения и никого ни к чему не призывает. Просто на подумать, однако подумать стоит.
На сегодня ситуация с ядерным оружием откровенно хреново отрефлексирована. Да, все (у кого оно есть, и кто НЕ может на него рассчитывать в обозримой перспективе) сошлись на том, что распространение ядерного оружия – это плохо. При этом насколько эффективны подходы к сдерживанию распространения? Пока у страны нет ядерного оружия, она ни в коем случае не имеет право его иметь, а когда у неё ядерное оружие появляется – то и ладно, что же теперь поделать, добро пожаловать в клуб. Звучит так себе.
Конечно, существуют серьёзные технологические барьеры на пути получения страной ЯО, но время идёт, и любые технологические барьеры неизбежно становятся всё ниже и ниже. Долго ли они продержаться с учётом весьма нетривиальных в современных реалиях процессов контроля над тем, что та или иная страна не занимается получением ЯО? Вопрос открытый. Наверное, надо постараться его как-то закрыть?
С другой стороны, давайте на минутку посмотрим на ситуацию с никем пока официально не отменённых позиций «равного международного права» – если у страны нет ЯО, то такая страна совершенно явно НЕ равна стране, у которой ЯО есть. Как можно, даже формально оставаясь в парадигме «равного международного права», формально же требовать от некоей страны отказаться от тех прав, что есть у других стран? Это очевидное внутреннее противоречие и закладывать подобное исключение в логику «международного права», которое сегодня надо пересобирать в виду смерти старого, нет никакого смыла, т.к. это сразу же выхолащивает обновлённое право. А хочется построить нечто работающее.
Можно ли вообще отказаться от запрета на распространение ЯО, т.е. разрешить иметь его всем государствам? В принципе, государства не отличаются как свойственным отдельным людям талантом, так и свойственными отдельным людям храбростью или неадекватностью. Это туповатые, но прогнозируемо ссыкливые структуры, уважающие силу и боящиеся схлопотать ответку. Поэтому, если у всех государств будет ЯО, то, казалось бы, взаимных нападений может стать меньше: ЯО использовать страшно, да и конвенционально нападать страшнее. Другое дело, что если у противника есть ЯО, то прогнозируемое-ссыкливое государство может побояться отвечать своим ЯО на конвенциональное нападение, т.ч. полного отсутствия войн тотальное владение ЯО не обеспечит.
Вместе с тем, надо учитывать два момента: прокси-страны и утечки ЯО негосударственным структурам.
Понятно, что попадание ЯО в руки неких радикалов маловероятно, но с распространением его по планете риск, безусловно, растёт. Становится ли он неприемлемым? Не думаю, т.к. утечка значительного арсенала маловероятна, а одна боеголовка непоправимого ущерба не нанесёт, кроме того, технологическое развитие мер контроля и слежения в принципе снижает вероятность подобных утечек. Т.ч. риск есть, но он ограничен.
Риск использования ЯО для нанесения ущерба своим противникам через прокси-страны, т.е. через внешние подконтрольные территории, ответственность за действия которых можно на себя не брать и судьба которых страну-бенефициара не заботит, может казаться огромным, но на деле любое такое проксирование шито белыми нитками – всё всегда всем ясно. Т.ч. страна-бенефициар всё равно едва ли решится на подобную авантюру. Ситуация такая же, как с утечками ЯО – риск есть, но ограниченный.
На сегодня ситуация с ядерным оружием откровенно хреново отрефлексирована. Да, все (у кого оно есть, и кто НЕ может на него рассчитывать в обозримой перспективе) сошлись на том, что распространение ядерного оружия – это плохо. При этом насколько эффективны подходы к сдерживанию распространения? Пока у страны нет ядерного оружия, она ни в коем случае не имеет право его иметь, а когда у неё ядерное оружие появляется – то и ладно, что же теперь поделать, добро пожаловать в клуб. Звучит так себе.
Конечно, существуют серьёзные технологические барьеры на пути получения страной ЯО, но время идёт, и любые технологические барьеры неизбежно становятся всё ниже и ниже. Долго ли они продержаться с учётом весьма нетривиальных в современных реалиях процессов контроля над тем, что та или иная страна не занимается получением ЯО? Вопрос открытый. Наверное, надо постараться его как-то закрыть?
С другой стороны, давайте на минутку посмотрим на ситуацию с никем пока официально не отменённых позиций «равного международного права» – если у страны нет ЯО, то такая страна совершенно явно НЕ равна стране, у которой ЯО есть. Как можно, даже формально оставаясь в парадигме «равного международного права», формально же требовать от некоей страны отказаться от тех прав, что есть у других стран? Это очевидное внутреннее противоречие и закладывать подобное исключение в логику «международного права», которое сегодня надо пересобирать в виду смерти старого, нет никакого смыла, т.к. это сразу же выхолащивает обновлённое право. А хочется построить нечто работающее.
Можно ли вообще отказаться от запрета на распространение ЯО, т.е. разрешить иметь его всем государствам? В принципе, государства не отличаются как свойственным отдельным людям талантом, так и свойственными отдельным людям храбростью или неадекватностью. Это туповатые, но прогнозируемо ссыкливые структуры, уважающие силу и боящиеся схлопотать ответку. Поэтому, если у всех государств будет ЯО, то, казалось бы, взаимных нападений может стать меньше: ЯО использовать страшно, да и конвенционально нападать страшнее. Другое дело, что если у противника есть ЯО, то прогнозируемое-ссыкливое государство может побояться отвечать своим ЯО на конвенциональное нападение, т.ч. полного отсутствия войн тотальное владение ЯО не обеспечит.
Вместе с тем, надо учитывать два момента: прокси-страны и утечки ЯО негосударственным структурам.
Понятно, что попадание ЯО в руки неких радикалов маловероятно, но с распространением его по планете риск, безусловно, растёт. Становится ли он неприемлемым? Не думаю, т.к. утечка значительного арсенала маловероятна, а одна боеголовка непоправимого ущерба не нанесёт, кроме того, технологическое развитие мер контроля и слежения в принципе снижает вероятность подобных утечек. Т.ч. риск есть, но он ограничен.
Риск использования ЯО для нанесения ущерба своим противникам через прокси-страны, т.е. через внешние подконтрольные территории, ответственность за действия которых можно на себя не брать и судьба которых страну-бенефициара не заботит, может казаться огромным, но на деле любое такое проксирование шито белыми нитками – всё всегда всем ясно. Т.ч. страна-бенефициар всё равно едва ли решится на подобную авантюру. Ситуация такая же, как с утечками ЯО – риск есть, но ограниченный.