13.04.2026 04:01
Правильный ответ - Да, по заявлению истца👏 ⚖️Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять о
Правильный ответ - Да, по заявлению истца👏
⚖️Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, выводы судов не опроверг, но иск Рязанова В.С. удовлетворил, ссылаясь не на указанные истцом основания иска, а на исключение из экономического оборота принадлежащих обществу долей в уставном капитале, нераспределенных или не проданных в установленный законом годичный срок, хотя законом такие последствия для хозяйственных обществ и их участников не предусмотрены и не могли быть основанием для отказа в иске.
Между тем исковые требования Рязанова В.С. были обоснованы принятием оспариваемого решения единственного участника общества в отсутствие его волеизъявления и соответствующих полномочий у представителя по доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Однако в период рассмотрения дела, истцом основания заявленного им иска не менялись.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в 7 виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 41-КГ22-30-К4 суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований, более того в суде кассационной инстанции. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
То есть, формирование основания и предмета иска по правилам статьи 49 АПК РФ относится к исключительным процессуальным правам истца, к компетенции суда отнесена правовая оценка заявленных истцом оснований и предмета иска. Кроме того, применение положений статьи 49 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Определение ВС РФ 25.02.206 № 302-ЭС25-10203 по делу № А19-13633/2024
Право🆘 в MAX
⚖️Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, выводы судов не опроверг, но иск Рязанова В.С. удовлетворил, ссылаясь не на указанные истцом основания иска, а на исключение из экономического оборота принадлежащих обществу долей в уставном капитале, нераспределенных или не проданных в установленный законом годичный срок, хотя законом такие последствия для хозяйственных обществ и их участников не предусмотрены и не могли быть основанием для отказа в иске.
Между тем исковые требования Рязанова В.С. были обоснованы принятием оспариваемого решения единственного участника общества в отсутствие его волеизъявления и соответствующих полномочий у представителя по доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Однако в период рассмотрения дела, истцом основания заявленного им иска не менялись.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в 7 виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 41-КГ22-30-К4 суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять основание заявленных требований, более того в суде кассационной инстанции. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.
То есть, формирование основания и предмета иска по правилам статьи 49 АПК РФ относится к исключительным процессуальным правам истца, к компетенции суда отнесена правовая оценка заявленных истцом оснований и предмета иска. Кроме того, применение положений статьи 49 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Определение ВС РФ 25.02.206 № 302-ЭС25-10203 по делу № А19-13633/2024
Право🆘 в MAX