14.04.2026 04:02
⚖️Отсутствие почтового извещения, подтверждающее извещение лица о возможности получить в отделении почты судебную коррес
⚖️Отсутствие почтового извещения, подтверждающее извещение лица о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения, является основанием для отмены решения суда
Так, определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. судебное заседание назначено на 14 марта 2024 г.
В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Чебесковой Т.Н. судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.
Однако в деле нет документов (почтового извещения), подтверждающих извещение Чебесковой Т.Н. о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично Чебесковой Т.Н.
Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на ее домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с банком и находятся в материалах дела.
Впоследствии дело рассмотрено в судебном заседании с вынесением решения от 14 марта 2024 г. без участия ответчика.
Как указывает заявитель, она не была извещена о месте и времени судебного заседания, вследствие чего была лишена возможности давать объяснения по делу, в том числе представить документы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, а также заявить о пропуске срока исковой давности.
С учетом изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).
Определение ВС РФ 03.03.2026 по делу № 5-КГ26-5-К2
Право🆘 в MAX
Так, определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. судебное заседание назначено на 14 марта 2024 г.
В материалах дела имеются распечатки отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения Чебесковой Т.Н. судебной корреспонденции 24 февраля 2024 г. и о ее возврате 3 марта 2024 г. суду из-за истечения срока хранения.
Однако в деле нет документов (почтового извещения), подтверждающих извещение Чебесковой Т.Н. о возможности получить в отделении почты судебную корреспонденцию после неудачной попытки ее вручения лично Чебесковой Т.Н.
Кроме того, в материалах дела нет сведений об иных видах отправлений судебной корреспонденции в адрес ответчика, в частности телефонограмм на ее домашний номер телефона или мобильный телефон посредством отправки СМС-сообщений. Данные об указанных видах связи с ответчиком имеются в договорах с банком и находятся в материалах дела.
Впоследствии дело рассмотрено в судебном заседании с вынесением решения от 14 марта 2024 г. без участия ответчика.
Как указывает заявитель, она не была извещена о месте и времени судебного заседания, вследствие чего была лишена возможности давать объяснения по делу, в том числе представить документы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, а также заявить о пропуске срока исковой давности.
С учетом изложенного решение и апелляционное определение нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).
Определение ВС РФ 03.03.2026 по делу № 5-КГ26-5-К2
Право🆘 в MAX