2) Понятно, что можно постараться назвать какие-то исключения.

(ч.2) Понятно, что можно постараться назвать какие-то исключения. Например, массовое информирование о значимых для рынка ценных бумаг и валютного рынка событиях. Но дело в том, что настоящей значимой информацией в данном случае является информация или инсайдерская или добытая путём адресного анализа конкретных компаний. Помню, когда-то давно сотрудник ЦБ сказал мне про «вольных трейдеров», что это всё или лудоманы или мошенники (не мои слова), т.к. Банк России при желании может курсом рубля слово «хуй» написать и зряче торговать может только тот, кто в курсе этих решений. Акциями же зряче может торговать только тот, кто предметно разбирается в недооценке или переоценке тех или иных бумаг путём анализа рыночных позиций конкретных, желательно некрупных, компаний. Ну, или инсайдер. И так во всём – надо быть полным долбоёбом (с чем некоторые люди, правда, успешно справляются), чтобы принимать значимые решения на основе «информации» из СМИ.

Т.е., смотрите, чтобы принимать жизнеспособные решения любой современный человек вынужден, во-первых, владеть определённым, часто достаточно обширным и сложным, контекстом, во-вторых, обеспечить себе доступ к релевантной значимой информации. Это то, как устроено наше общество, и для СМИ в этой системе места нет. Вся остальная «информация», получаемая человеком хоть в курилках, хоть через СМИ, значимой для него не является, он не может верифицировать эту «информацию», не будучи погруженным в нужный контекст, и, если он психически здоров, не будет предпринимать никаких практических действий на основе такой «информации». Всё, для чего она годится – вызвать какие-то эмоции, не более того.

И те, кто управляет СМИ, думаю, это понимают. Может быть, они не могут сформулировать данные мысли в явном виде, но они точно понимают, что НЕ заинтересованы в передаче значимой информации. Они заинтересованы в том, чтобы набирать по возможности бОльшую аудиторию, удерживать эту аудиторию и как-то её монетизировать/ массово влиять на неё. Ничему из этого трансляция значимой информации не способствует просто потому, что значимая информация лишена массовой доступности в силу описанных выше причин.

Что же тогда они могут эффективно массово транслировать? Только эмоции. Люди хотят испытывать эмоции, т.к. они окрашивают нашу жизнь – иногда мы хотим копиума, иногда разжечь себе жопу и повозмущаться, иногда поупиваться грустью. И СМИ вполне могут поставлять людям то, что помогает индуцировать те или иные эмоции – это не какая-то сложная информация, требующая погруженности в контекст и провоцирующая реальные действия, нет, это эдакие маленькие инфо-эмоциональные тарталетки, которые можно проглотить за один укус и получить желаемый эффект.

Поэтому термин СМИ я считаю в принципе не очень корректным, скорее можно назвать их СМЭ – «средства массового эмоционирования» или «средства массовой экзальтации». Это куда лучше отражает суть того, чем они занимаются