23.04.2026 22:41
Пост канала «Полдень» от 23.04.2026
(ч.1) Каждому по потребностям. Часто можно услышать, что для нормального функционирования экономики необходимо наличие у населения покупательной способности, обеспечивающей спрос на товары широкого потребления, которые экономика, собственно, и производит. Да, это верно, я и сам об этом писал, но это верно лишь в определённых рамках.
На самом деле, подобная логика применима только в том случае, если: а) у массового потребителя есть деньги; б) имеющиеся средства производства предназначены для производства ширпотреба. При этом а) и б), вообще говоря, взаимосвязаны – когда у массового потребителя появляются деньги, сразу же возникает мотивация эти деньги у него забрать. А чтобы это сделать, надо навялить ему что-то относительно дешёвое и привлекательное, для чего приходится нести значительные капитальные затраты, строя эффективные мощности по производству ширпотреба. И когда капитальные затраты на производственные мощности понесены, то нужно их отбить, что требует наличия у массового потребителя соответствующей продукции денег. Отбивается всё это небыстро, т.ч. можно говорить о зависимости бизнеса от сохранения покупательной способности.
Но если мы представим себе мир будущего, в котором люди проиграли генеральное сражение с ЧатомГПТ, поголовно став безработными, получающими продуктовое обеспечение и бесплатный Интернет, чтобы можно было не выходить из дома и круглый год ходить в одних трусах оптимального жёлто-коричневого цвета, экономя на одежде (плюс, в холодных регионах так можно снизить криминогенность – не будут же безработные хулиганы бегать по улице в одних грязных трусах), то ситуация меняется. В свете перспективы такого распределения ресурсов, с какого-то момента, капитальные вложения в мощности по производству ширпотреба сократятся, а затем и вовсе прекратятся. Существующие мощности самортизируют в ноль, после чего будут выведены из эксплуатации. Всё, после этого хозяйствующие субъекты не будут никак зависеть от покупательной способности населения.
В подобных обстоятельствах, любой хозяйствующий субъект, обладающий капиталом и ресурсами, может делать с ними всё, что его душе угодно. Например, вкладываться в строительство энергетических и вычислительных мощностей в космосе и на Земле в надежде создать цифрового бога, способного сделать его бессмертным духом счастья. Почему нет, когда да?
Но мы же хотим светлого будущего, т.ч. давайте подумаем именно о нём. Поражения в генеральном сражении с условным ЧатомГПТ едва ли удастся избежать, но представим себе торжество коммунистической модели, когда средства производства и ресурсы окажутся исключительно в собственности государства. Более того, представим себе идеально эгалитарное государство – т.е. управляющую структуру, обеспечивающую НЕ скорректированный на влияние отдельных личностей коллективный интерес. Получается этакий идеальный социализм будущего с избытком ресурсов – фактически, построенный коммунизм.
Да, у людей нет денег, т.к. работать им негде, но что у них есть? Потребности, правильно? И если идеально эгалитарное государство является единственным владельцем капитала и ресурсов, то, да, оно не зависит от покупательного спроса, но это лишь значит, что оно может удовлетворять потребности людей бесплатно – представляете, какая благодать? Каждому по потребностям.
На самом деле, подобная логика применима только в том случае, если: а) у массового потребителя есть деньги; б) имеющиеся средства производства предназначены для производства ширпотреба. При этом а) и б), вообще говоря, взаимосвязаны – когда у массового потребителя появляются деньги, сразу же возникает мотивация эти деньги у него забрать. А чтобы это сделать, надо навялить ему что-то относительно дешёвое и привлекательное, для чего приходится нести значительные капитальные затраты, строя эффективные мощности по производству ширпотреба. И когда капитальные затраты на производственные мощности понесены, то нужно их отбить, что требует наличия у массового потребителя соответствующей продукции денег. Отбивается всё это небыстро, т.ч. можно говорить о зависимости бизнеса от сохранения покупательной способности.
Но если мы представим себе мир будущего, в котором люди проиграли генеральное сражение с ЧатомГПТ, поголовно став безработными, получающими продуктовое обеспечение и бесплатный Интернет, чтобы можно было не выходить из дома и круглый год ходить в одних трусах оптимального жёлто-коричневого цвета, экономя на одежде (плюс, в холодных регионах так можно снизить криминогенность – не будут же безработные хулиганы бегать по улице в одних грязных трусах), то ситуация меняется. В свете перспективы такого распределения ресурсов, с какого-то момента, капитальные вложения в мощности по производству ширпотреба сократятся, а затем и вовсе прекратятся. Существующие мощности самортизируют в ноль, после чего будут выведены из эксплуатации. Всё, после этого хозяйствующие субъекты не будут никак зависеть от покупательной способности населения.
В подобных обстоятельствах, любой хозяйствующий субъект, обладающий капиталом и ресурсами, может делать с ними всё, что его душе угодно. Например, вкладываться в строительство энергетических и вычислительных мощностей в космосе и на Земле в надежде создать цифрового бога, способного сделать его бессмертным духом счастья. Почему нет, когда да?
Но мы же хотим светлого будущего, т.ч. давайте подумаем именно о нём. Поражения в генеральном сражении с условным ЧатомГПТ едва ли удастся избежать, но представим себе торжество коммунистической модели, когда средства производства и ресурсы окажутся исключительно в собственности государства. Более того, представим себе идеально эгалитарное государство – т.е. управляющую структуру, обеспечивающую НЕ скорректированный на влияние отдельных личностей коллективный интерес. Получается этакий идеальный социализм будущего с избытком ресурсов – фактически, построенный коммунизм.
Да, у людей нет денег, т.к. работать им негде, но что у них есть? Потребности, правильно? И если идеально эгалитарное государство является единственным владельцем капитала и ресурсов, то, да, оно не зависит от покупательного спроса, но это лишь значит, что оно может удовлетворять потребности людей бесплатно – представляете, какая благодать? Каждому по потребностям.