1) Скрытая изменчивость.

(ч.1) Скрытая изменчивость. Недавно в комментариях всплыла тема мутаций и я подумал, что неплохо бы коснуться экстраполяции эволюционной логики на развитие и взаимодействие надорганизменных организационных структур. Природа, мать наша, предлагает хорошо проверенную методику, от которой точно не стоит отмахиваться.

Мутация – это косяк копирования генома, когда какой-то нуклеотид копируется неверно, или какая-то часть генома копируется больше одного раза (дублируется) и т.п. Подавляющее большинство мутаций у человека нейтральны, т.е. ни на что не влияют в момент своего появления (чаще всего они происходят не в кодирующей части генома, а дубли так и вообще жить особо не мешают), меньшая часть негативна (снижает приспособленность или вообще несовместима с жизнью) и совсем ничтожная часть позитивна (увеличивает приспособленность). Учитывая то, что негативных мутаций больше, чем позитивных, можно ли сказать, что мутации вредны? Не совсем.

Мутации важны для выживаемости вида, т.к. нейтральные мутации (коих подавляющее большинство) формируют так называемую «скрытую изменчивость». Это нейтрально мутировавшие участки ДНК, особенно эффективно формирующиеся за счёт мутаций генов-дублей, т.к. если ген дублирован, то дубль может произвольно мутировать и отбор эти мутации отбраковывать не будет, т.к. есть работающая копия. Почему «скрытую»? Потому, что такая изменчивость никак или почти никак не проявляется в тех условиях, в которых сформировалась. Зачем тогда эта изменчивость нужна? На случай вонючий.

Наличие такой скрытой изменчивости в популяции может спасти вид в случае несовместимого с выживанием изменения окружающей среды. В новых-херовых условиях накопленная скрытая изменчивость может никак не помочь, а может «вскрыться», оказавшись спасительной, т.е. позволяющей выжить в изменившихся обстоятельствах. Напомню вам, что эволюция слепа, у неё нет никакого горизонта планирования, потому подготовиться к чему-то неожиданному она может только чисто случайно за счёт накопления нейтральных мутаций, которые могут оказаться неожиданно полезными.

Если мы говорим о крупных организационных структурах, то к ним подобная логика, на самом деле, тоже применима, но надо понимать, что такая структура должна рассматриваться не как отдельная особь, а как генофонд вида, существующего в среде, формируемой в т.ч. другими видами, с которыми приходится конкурировать. Подходящей, хоть и с натяжкой, аналогией может служить бактериальный мат – некое симбиотическое сообщество одноклеточных организмов, совокупность геномов которых составляет эволюционирующий генофонд бактериального мата, срок жизни которого кардинально превышает срок жизни отдельных одноклеточных и может исчисляться тысячами лет.

Организационная структура может быть защищена от окружающей среды «эффектом масштаба», т.е. быть настолько «большой», что все события, способные угрожать её существованию, банально будут недостаточно масштабны, чтобы это существование прервать. Однако в такой структуре будут накапливаться проблемы, не отбраковываемые именно из-за нечувствительности к окружающей среде – такое накопление организационного дефекта имеет кумулятивный эффект и, скорее всего, прекратится только тогда, когда этот дефект приведёт к заметной уязвимости структуры перед воздействием внешней среды, а возможно даже к её коллапсу. И пока не станет слишком поздно, система даже не будет понимать, к чему готовиться, т.к. учитывать воздействия окружающей среды, которые структура почти не ощущает, будет крайне сложно.

Если структура не столь велика и чувствительна к воздействиям окружающей среды, самыми интенсивными из которых, скорее всего, будут действия конкурирующих структур, то тут, в первую очередь, важна способность правильно планировать собственные действия, учитывая противодействие конкурентов, так? Ведь у организационной структуры, в отличие от эволюции, горизонт планирования имеется, она не слепа, а значит нельзя действовать исключительно реактивно? Верно, но с важной оговоркой.