19.05.2026 23:29
1) Военная истерия.
(ч.1) Военная истерия. Попробуем понять, как можно воспринимать то, что принято называть «европейской военной истерией». Размышляя над сложившейся в Европе ситуацией, я всегда прихожу к выводу, что объединённая Европа (власти ЕС и глобалистски настроенные элиты отдельных европейских стран), должна хотеть войны с Россией. Но войны не абы какой, а определённым образом структурированной. Никого ни к чему не призываю, естественно.
Что бы мы ни говорили о нашем желании или нежелании нападать на Европу, но на слова Европа ориентироваться не может. Она может ориентироваться исключительно на наши возможности напасть и на свои возможности защититься. Да, мотивы тоже важны – нахрена нам нападать, что мы от этого выиграем? – но первичны всё же возможности. Если Украина кончается, а Европа никак не наращивает к этому моменту свою боеготовность, то, очевидно, что мягкая Европа остаётся напротив сильно вложившейся в войну России. А когда ты сильно во что-то вложился, всегда есть желание максимально окупить свои инвестиции, если вы понимаете, о чём я. Потому они в любом случае должны «что-то делать», даже если отодвинуть в сторону логику полезности внешнего врага и возможности получения откатов от ВПК. Но «что-то делать» не значит хотеть войны – ты можешь готовиться к войне, но хотеть мира, как гласит известная пословица. Однако я думаю, что Европа именно что хочет войны.
То, что мы интуитивно понимаем под «Европой», конечно, не тождественно Евросоюзу. Под Европой мы понимаем ряд стран, совокупность которых олицетворяет то, что можно назвать «древней европейской цивилизацией». Эти страны являются ядром Евросоюза. Помимо них в ЕС включен ещё целый ряд стран, которые можно назвать периферией Евросоюза или, даже, скорлупой этого орешка. Эта скорлупа не самостоятельна – в современном мире такие мелкие и слабые страны самостоятельными быть не могут в принципе, они не могут поддерживать и развивать свою культуру, язык, науку и искусство, не могут сами защитить себя, у них не может быть самостоятельного пути, им обязательно надо к чему-то прилепиться. Потому, рассуждать об историческом пути этой периферии нет никакого смысла.
А что с историческим путём ядра Евросоюза, той самой «настоящей европейской цивилизации»? Он ведет к закату. Да, Европа – закатная цивилизация. И кто бы что ни говорил о проблемах России, но в т.ч. по сравнению с Россией Европа именно что закатывается. А это создаёт крайне опасную ситуацию, многократно описанную в литературе, когда субъект, обладающий большей силой, понимает, что преимущество перед конкурентом тает и через определённое время вполне может смениться отставанием. Подобная ситуация неизбежно провоцирует агрессию на опережение – пока еще есть силы (или пока силы ещё можно собрать) надо их применить, а то будет поздно. Но это не главное, это лишь некий дополнительный штрих к общему портрету ситуации.
Главное то, что Европе отчаянно нужен хоть какой-то цивилизационный проект. Война может показаться весьма странным цивилизационным проектом, но надо же с чего-то начинать.
Несмотря на то, что власти Европы производят достаточно удручающее впечатление, дебилами они, по большей части, всё же не являются. Тот же Мерц был замечен за произнесением вполне адекватных слов о необходимости повышения социальной дисциплины, о том, что надо работать, а не только пиво пить, что нужен орднунг, мать его. А я замечу, что с орднунгом в Германии сейчас уже не очень и становиться только хуже – молодежь там вполне себе современно распиздяйская. Естественно, слова эти звучат жалко – люди сами себе на шею ярмо орднунга надевать не станут, как их ни проси. А если нет орднунга, нет эффективного человеческого ресурса, то что есть у Европы? Вокруг чего строить современную «европейскую цивилизацию»? Ресурсов мало, энергии тоже, производственные мощности умирают, технологии пока ещё есть, но технологическая доминация уже давно сместилась в США и Азию, и нет причин считать, что при сохранении статуса-кво отставание не будет нарастать.
Что бы мы ни говорили о нашем желании или нежелании нападать на Европу, но на слова Европа ориентироваться не может. Она может ориентироваться исключительно на наши возможности напасть и на свои возможности защититься. Да, мотивы тоже важны – нахрена нам нападать, что мы от этого выиграем? – но первичны всё же возможности. Если Украина кончается, а Европа никак не наращивает к этому моменту свою боеготовность, то, очевидно, что мягкая Европа остаётся напротив сильно вложившейся в войну России. А когда ты сильно во что-то вложился, всегда есть желание максимально окупить свои инвестиции, если вы понимаете, о чём я. Потому они в любом случае должны «что-то делать», даже если отодвинуть в сторону логику полезности внешнего врага и возможности получения откатов от ВПК. Но «что-то делать» не значит хотеть войны – ты можешь готовиться к войне, но хотеть мира, как гласит известная пословица. Однако я думаю, что Европа именно что хочет войны.
То, что мы интуитивно понимаем под «Европой», конечно, не тождественно Евросоюзу. Под Европой мы понимаем ряд стран, совокупность которых олицетворяет то, что можно назвать «древней европейской цивилизацией». Эти страны являются ядром Евросоюза. Помимо них в ЕС включен ещё целый ряд стран, которые можно назвать периферией Евросоюза или, даже, скорлупой этого орешка. Эта скорлупа не самостоятельна – в современном мире такие мелкие и слабые страны самостоятельными быть не могут в принципе, они не могут поддерживать и развивать свою культуру, язык, науку и искусство, не могут сами защитить себя, у них не может быть самостоятельного пути, им обязательно надо к чему-то прилепиться. Потому, рассуждать об историческом пути этой периферии нет никакого смысла.
А что с историческим путём ядра Евросоюза, той самой «настоящей европейской цивилизации»? Он ведет к закату. Да, Европа – закатная цивилизация. И кто бы что ни говорил о проблемах России, но в т.ч. по сравнению с Россией Европа именно что закатывается. А это создаёт крайне опасную ситуацию, многократно описанную в литературе, когда субъект, обладающий большей силой, понимает, что преимущество перед конкурентом тает и через определённое время вполне может смениться отставанием. Подобная ситуация неизбежно провоцирует агрессию на опережение – пока еще есть силы (или пока силы ещё можно собрать) надо их применить, а то будет поздно. Но это не главное, это лишь некий дополнительный штрих к общему портрету ситуации.
Главное то, что Европе отчаянно нужен хоть какой-то цивилизационный проект. Война может показаться весьма странным цивилизационным проектом, но надо же с чего-то начинать.
Несмотря на то, что власти Европы производят достаточно удручающее впечатление, дебилами они, по большей части, всё же не являются. Тот же Мерц был замечен за произнесением вполне адекватных слов о необходимости повышения социальной дисциплины, о том, что надо работать, а не только пиво пить, что нужен орднунг, мать его. А я замечу, что с орднунгом в Германии сейчас уже не очень и становиться только хуже – молодежь там вполне себе современно распиздяйская. Естественно, слова эти звучат жалко – люди сами себе на шею ярмо орднунга надевать не станут, как их ни проси. А если нет орднунга, нет эффективного человеческого ресурса, то что есть у Европы? Вокруг чего строить современную «европейскую цивилизацию»? Ресурсов мало, энергии тоже, производственные мощности умирают, технологии пока ещё есть, но технологическая доминация уже давно сместилась в США и Азию, и нет причин считать, что при сохранении статуса-кво отставание не будет нарастать.