21.05.2026 22:29
2) А может ли «случайная переменная» быть именно что «истинно случайной»?
(ч.2) А может ли «случайная переменная» быть именно что «истинно случайной»? Думаю, мало кто вообще задумывался над тем, что такое «истинная случайность». Вот как вы себе это представляете? Подумайте минутку. Человечество активно прибегает к генерации «случайных чисел» для самых разных целей, но, на самом деле, эти генераторы называются генераторами псевдо случайных чисел (ГПСЧ), т.к., фактически, никакой случайности в их работе нет – выбирается определённое исходное состояние или сид (от слова seed – семя), к которому применяется тот или иной алгоритм, выдающий псевдо случайные числа. Тоже не то, да?
Как усилить случайность? Очень просто – надо не руками выбирать сид, а взять случайное значение, не подвластное тому, кто создал алгоритм получения случайных чисел. Откуда этот сид взять? Например, откуда-то из внешней по отношению к человеку природы – температуру в помещении в момент генерации сида измерить. Или, что обычно проще, привлечь на помощь человека с его свободной волей. Вы генерировали когда-нибудь ключ эля ЭЦП? Вас просят повозюкать мышкой по экрану и понажимать кнопки под влиянием могучей свободы вашей воли – это как раз и есть генерация сида.
Чуете, опять запахло свободой воли? Легкое такое амбре как от комментариев под постами о цифровом концлагере моей мечты. Хрен его знает чего там с температурой в помещении, может она вовсе и не случайна, а подчиняется причинно-следственности, что уже лишает случайность истинности, но вот свобода воли дело другое. По идее для «истинной случайности» свобода воли, определённая как нечто, не подчиняющееся причинно-следственности, строго необходима просто потому, что значение может быть истинно случайным только тогда, когда оно строго НЕ определено до какого-то момента X, а в момент X оно без предварительных причин, т.е. не подчиняясь причинно-следственности, принимает некое значение. И чем ближе этот момент X к моменту получения значения истинно случайной величины наблюдателем, тем «истиннее» случайность, т.к. если момент X совпал с условным Большим взрывом, то опять что-то не то, да? На что это похоже?
Похоже на коллапс волновой функции в результате измерения, занимающий центральное место в квантовой механике. Напомню, что суть данного процесса заключается в том, что значение физической величины «появляется» именно что в момент измерения, до того его «не существует». И данную схожесть подметил далеко не только, и не столько, я. Физики и математики, занимающиеся КМ, нередко в явном виде указывают на важность наличия свободной воли. У кого? У наблюдателя. Потому, что наблюдатель должен быть именно что свободен от оков причинно-следственности в деле выбора того, что и как измерять. Если свободы воли нет и то, что и как будет измерять наблюдатель (все наблюдатели, очевидно) определено предваряющими причинами, то нет и никакого коллапса волновой функции – всё детерминировано (строго говоря, нелокально супердетерминировано).
Как усилить случайность? Очень просто – надо не руками выбирать сид, а взять случайное значение, не подвластное тому, кто создал алгоритм получения случайных чисел. Откуда этот сид взять? Например, откуда-то из внешней по отношению к человеку природы – температуру в помещении в момент генерации сида измерить. Или, что обычно проще, привлечь на помощь человека с его свободной волей. Вы генерировали когда-нибудь ключ эля ЭЦП? Вас просят повозюкать мышкой по экрану и понажимать кнопки под влиянием могучей свободы вашей воли – это как раз и есть генерация сида.
Чуете, опять запахло свободой воли? Легкое такое амбре как от комментариев под постами о цифровом концлагере моей мечты. Хрен его знает чего там с температурой в помещении, может она вовсе и не случайна, а подчиняется причинно-следственности, что уже лишает случайность истинности, но вот свобода воли дело другое. По идее для «истинной случайности» свобода воли, определённая как нечто, не подчиняющееся причинно-следственности, строго необходима просто потому, что значение может быть истинно случайным только тогда, когда оно строго НЕ определено до какого-то момента X, а в момент X оно без предварительных причин, т.е. не подчиняясь причинно-следственности, принимает некое значение. И чем ближе этот момент X к моменту получения значения истинно случайной величины наблюдателем, тем «истиннее» случайность, т.к. если момент X совпал с условным Большим взрывом, то опять что-то не то, да? На что это похоже?
Похоже на коллапс волновой функции в результате измерения, занимающий центральное место в квантовой механике. Напомню, что суть данного процесса заключается в том, что значение физической величины «появляется» именно что в момент измерения, до того его «не существует». И данную схожесть подметил далеко не только, и не столько, я. Физики и математики, занимающиеся КМ, нередко в явном виде указывают на важность наличия свободной воли. У кого? У наблюдателя. Потому, что наблюдатель должен быть именно что свободен от оков причинно-следственности в деле выбора того, что и как измерять. Если свободы воли нет и то, что и как будет измерять наблюдатель (все наблюдатели, очевидно) определено предваряющими причинами, то нет и никакого коллапса волновой функции – всё детерминировано (строго говоря, нелокально супердетерминировано).